Дело № 2-504/2022

11RS0020-01-2022-000747-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Оператор специализированных стоянок» к ФИО1 о взыскании расходов за перемещение и хранение транспортного средства,

установил:

ООО «Оператор специализированных стоянок» обратилось в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточнений просило взыскать расходы за хранение и перемещение на специализированную стоянку транспортного средства - автомашины «*******», государственный регистрационный знак <Номер>, за период с 21.04.2021 по <Дата> в сумме 394 088 рублей 12 копеек, из них: за перемещение – 13025 рублей 85 копеек, хранение за период с <Дата> по <Дата> – 238834 рубля 91 копейка, за период с <Дата> по <Дата> – 169503 рубля 84 копейки.

ООО «Оператор специализированных стоянок» своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Представитель ответчика с иском не согласилась, изложив доводы, указанные в ранее представленных письменном отзыве и дополнениях к нему.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, обозрев дело <Номер> и отказной материал КУСП <Номер> от <Дата>, суд приходит к следующему.

Установлено, что <Дата> в 03 часа 00 минут сотрудниками ГИБДД ОМВД по Усть-Вымскому району составлен протокол о задержании транспортного средства - «*******», государственный регистрационный знак <Номер>, за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для возникновения гражданско-правового обязательства ООО «Оператор специализированных стоянок» по хранению транспортного средства является исполнение публично-правовой обязанности.

<Дата> между ОМВД России по Усть-Вымскому району и ООО «Оператор специализированных стоянок» заключен договор, в соответствии с которым ОМВД России по Усть-Вымскому району передает задержанные транспортные средства ООО «Оператор специализированных стоянок», которые осуществляет их перемещение на специализированную стоянку, хранение и выдачу.

В соответствии с данным договором задержанная автомашина «*******», государственный регистрационный знак <Номер> передана для перемещения и хранения на специализированной стоянке, принадлежащей ООО «Оператор специализированных стоянок».

Таким образом, данное транспортное средство правомерно было доставлено для хранения на указанную специализированную стоянку. Доводы ответчика об обратном, судом признаются несостоятельными, противоречащими вышеуказанным обстоятельствам дела.

Довод представителя ответчика о том, что представленная копия журнала учета и регистрации транспортных средств не прошита и не пронумерована, не свидетельствует о том, что сведения, содержащиеся в копии данного журнала не соответствуют действительности, а доказательств обратного не представлено.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Усть-Вымский» от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.1, частью 2 статьи 12.25 и частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту управления <Дата> в 00 часов 30 минут на 26 км автодороги Вогваздино-Яренск автомашиной «*******», государственный регистрационный знак <Номер>.

Сведений об отмене данного постановления не имеется.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные указанным постановлением по делу об административном правонарушении, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ФИО1, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, которые по смыслу данной нормы права не подлежат доказыванию в рамках настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 не управлял автомашиной «*******», государственный регистрационный знак <Номер>, при обстоятельствах <Дата> опровергаются вступившим в законную силу постановлением, направлены на его переоценку. Более того, имеющиеся в материалах дела платежные поручения подтверждают факт оплаты штрафа, наложенного постановлением от <Дата>.

Кроме того, все доводы ответчика и его представителя относительно нарушений при составлении протоколов в рамках административного правонарушения, не легитимности составленных протоколов, акта, а также рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления являются скрытой формой обжалования вступившего в законную силу постановления по административному делу, что недопустимо в силу закона, поскольку подлежали проверке и оценке в рамках иного производства.

Пунктом 7 части 1 статьи 27.1 и частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено применение в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как задержание транспортного средства.

В соответствии с частью 11 статьи 27.13 названного кодекса лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Таким образом, исходя из правовой природы расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение, которые не являются санкцией за административное правонарушение, федеральный законодатель установил, что применительно к спорным правоотношениям субъектам Российской Федерации предоставлено право определения только порядка перемещения и хранения задержанного транспортного средства, а также размера (тарифа) и срока оплаты стоимости его перемещения и хранения.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 15 августа 2016 года N 1145/16 утверждены методические указания по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и установлению сроков оплаты.

Согласно пункту 7 данных методических указаний перемещение и (или) хранение задержанных транспортных средств оплачивается по тарифам, установленным в соответствии с данными указаниями, лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Срок оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств определяется субъектом Российской Федерации, но предельный срок оплаты (отсрочки оплаты) не должен быть менее 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, довод представителя ответчика о том, что в региональном законодательстве не определено лицо, на которое возлагается обязанность по оплате перемещения и хранения транспортного средства, противоречит вышеуказанным нормам закона, поскольку право по определению такого лица не возложено на законодателя субъекта Российской Федерации, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, в силу положений части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вопреки доводу стороны ответчика, ФИО1 является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору, поскольку он привлечен к административной ответственности, повлекшее задержание автомашины «******* государственный регистрационный знак <Номер>.

Ссылка ответчика на то, что автомашина «*******», государственный регистрационный знак <Номер>, не является транспортным средством, так как снята с учета для утилизации, опровергается сведениями из государственного реестра транспортных средств, согласно которому данная автомашина не снята с учета в связи с утилизацией, а по иному основанию – договор купли-продажи. Позиция о том, что данная автомашина является металлоломом, является субъективным мнением заявителя и не влияет на предмет заявленного спора.

Частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочие на установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств возложено на субъекты Российской Федерации.

На территории Республики Коми порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств, регулируются Законом от <Дата> <Номер>-P3 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств».

В силу статьи 3 данного Закона оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным Правительством Республики Коми органом исполнительной власти Республики Коми в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Реализация иных полномочий субъекта Российской Федерации, предусмотренных в методических указаниях, осуществляется Правительством Республики Коми самостоятельно или уполномоченными им органами исполнительной власти Республики Коми.

Приказом Комитета Республики Коми по тарифам от 18 декабря 2020 года № 16/1 установлены тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Республики Коми.

<Дата> ООО «Оператор специализированных стоянок» направило в адрес ФИО1 как лицу, в результате действий которого произошло задержание транспортного средства, требование о необходимости оплаты расходов, связанных с перемещением и хранением на специализированной стоянке автомашины «*******», государственный регистрационный знак <Номер>, определенных по состоянию на <Дата> в размере 92 305 рублей 83 копейки.

Требование об уплате данных расходов ФИО1 исполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод ФИО1 и его представителя о том, что требование не получал, следовательно, истец злоупотребляет своим правом, признается несостоятельным.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, из материалов дела следует, что требование направлено ФИО1 по адресу: <Адрес>, указанному в протоколе о задержании. Иного адреса места нахождения (жительства) ФИО1 в данном протоколе не имеется. Кроме того, в рамках рассмотрения гражданского дела судебную корреспонденцию ФИО1 получал по этому же адресу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом предоставлены доказательства направления в адрес ФИО1 требования об оплате расходов. В свою очередь, ответчик не представил допустимых достоверных доказательств, свидетельствующих о не получении данного требования, в том числе, по уважительным и независящим от него причинам.

Решением Сыктывкарского городского суда от <Дата> автомашина *******», государственный регистрационный знак <Номер> признана бесхозной и передана в собственность ООО «Оператор специализированных стоянок».

Вместе с тем, обязанность по содержанию спорного транспортного средства переходит к ООО «Оператор специализированных стоянок» со дня вступления указанного решения в законную силу, до этой даты новый собственник не несет такую обязанность.

Решение вступило в законную силу <Дата>.

Согласно представленного истцом расчета, за период с <Дата> по <Дата> стоимость перемещения транспортного средства составила 13 025 рублей 85 копеек, хранение за период с <Дата> по <Дата> – 238834 рубля 91 копейка из расчета 6113 ч. * 39,07 руб./ч., за период с <Дата> по <Дата> – 169503 рубля 84 копейки из расчета 4176 ч. * 40,59 руб./ч.

Своего расчета, опровергающего расчет истца, ответчиком не представлено.

Оснований полагать, что действия истца способствовали увеличению размера суммы хранения автомашины в данном случае не имеется. Истец вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права и обязанности, в том числе принимать решение о предъявлении или нет соответствующего искового заявления. Рассматриваемое исковое заявление подано в суд в пределах сроков исковой давности.

Принимая во внимание, что лицом, ответственным за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, является ФИО1 как лицо, совершившее административное правонарушение, доказательств возмещения данных расходов в указанном размере на момент рассмотрения спора не представлено, с применением принципа, установленного статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 расходов по перемещению и хранению автомашины «*******», государственный регистрационный знак <Номер> за период с <Дата> по <Дата> в сумме 421364 рубля 60 копеек (13025 рублей 85 копеек за перемещение и 408 338 рублей 75 копеек за хранение).

Тот факт, что в каком-либо протоколе или постановлении, вынесенных в рамках административного правонарушения отсутствует указание на лицо, на которое возлагается обязанность оплате перемещения и хранения задержанного транспортного средства, в данном случае из совокупности обстоятельствах не исключает обязанность ФИО1 по возмещению данных расходов.

Доводы ответчика и его представителя, изложенные в обоснование своей позиции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и основаны на неверном толковании норм материального права. Законных оснований для освобождения ФИО1 от возмещения расходов по этим доводам не имеется.

Учитывая, что при подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины и на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7413 рублей 65 копеек в доход бюджета муниципального района «Усть-Вымский»

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт серии <Номер> выдан <Дата> МВД по <Адрес>) в пользу ООО «Оператор специализированных стоянок» (ОГРН <***>) расходы по оплате за хранение и перемещение на специализированную стоянку автомашины «*******», государственный регистрационный знак <Номер>, за период с <Дата> по <Дата> в размере 421364 рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <Номер> выдан <Дата> МВД по <Адрес>) в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Усть-Вымский» государственную пошлину в размере 7 413 рублей 65 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева