КОПИЯ

Дело № 2а-259/2023

03RS0015-01-2022-004505-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 26 января 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.

при секретаре Ростовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело поадминистративному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам – исполнителям Салаватского городского отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, Никель А.Р., начальнику Салаватского городского отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, Салаватскому городскому отделу СП УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось с административным иском в суд к судебному приставу – исполнителю Салаватского городского отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику Салаватского городского отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обосновании иска указано, что 00.00.0000 года судебным приставом - исполнителем Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, на основании исполнительного документа ..., выданного Салаватским городским судом о взыскании задолженности в размере 110 599,67 руб. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с должника ФИО3 Считает, что судебный пристав-исполнитель Салаватский ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решение не исполнено, постановление. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по Республики Башкортостан совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе исполнительного документа ...; обязать начальника Салаватского ГОСП УФССП России по РБ проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе исполнительного документа ... от 00.00.0000.

Определениями суда привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Салаватский городской отдел СП УФССП России по РБ, судебный пристав-исполнитель Салаватского ГОСП УФССП России по РБ Никель А.Р..

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон №229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа серии ФС ..., выданного Салаватским городским судом, 00.00.0000 постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по РБ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности по договору займа в размере 110 599,67 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству №...-ИП от 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и кредитные организации с целью установления принадлежащих должнику счетов, государственные регистрирующие органы ИФНС России, ЗАГС, в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации, Росреестр, ГИБДД МВД России с целью получения информации о местах получения доходов должником, наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, недвижимости, что подтверждается исследованным в судебном заседании материалами исполнительного производства и предоставленной сводкой Салаватского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем истребована информация о паспортных данных должника, дате и месте рождения.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и кредитные организации с целью установления принадлежащих должнику счетов, при обнаружении которых 00.00.0000. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебным приставом-исполнителем также истребованы сведения у операторов связи.

В ходе совершения упомянутых исполнительных действий судебным приставом установлены сведения об удостоверении личности должника.

00.00.0000 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

00.00.0000. исполнительное производство было окончено, 00.00.0000. постановление об окончании исполнительного производства отменено.

00.00.0000. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судебным приставом-исполнителем на направленные запросы в Гостехнадзор и ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником маломерных судов, и автомототранспортных средств, даны ответы об отсутствии зарегистрированных за должником маломерных судов и ТС.

Согласно полученным ответам из Росреестра на запросы от 00.00.0000. сведения о наличии зарегистрированных за должником недвижимого имущества отсутствуют.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №...-ИП в счет погашения задолженности перечислено взыскателю 281,09 руб.

Разрешая требования, суд исходил из того, что денежные средства с должника в пользу взыскателя не удерживаются, поскольку заработная плата и иные доходы должника не выявлены. При этом, выявив банковские счета и вклады на имя должника, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан осуществлен выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения по адресу: (адрес), составлен акт согласно которого, должник по данному адресу проживает, является матерью малолетних детей, ухаживает за матерью 00.00.0000.р., доходов не имеет.

00.00.0000. судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выход по месту жительства должника составлен акт согласно которого, должник по данному адресу проживает, является матерью малолетних детей, работать возможности не имеет, отобрано объяснение

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству перечислено в счет погашения задолженности денежные средства в размере 281,09 руб.

Анализ реестра запросов и ответов по должнику ФИО3 позволяет сделать суду вывод о том, что судебным приставом-исполнителем сведения в кредитных организациях, государственных регистрирующих органов запрашивались систематически.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства осуществлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, направленные на установление имущественного положения должника.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем нарушений законности в рамках указанного исполнительного производства допущено не было.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Так, согласно части 1 указанной статьи в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Между тем, при рассмотрении административного дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что судебный пристав-исполнитель имел фактическую возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в отношении должника, позволившие бы полностью или частично погасить задолженность данного лица перед административным истцом, однако необоснованно не совершил таких действий и не применил соответствующих мер.

Из материалов дела следует, что первый выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения осуществлен лишь 00.00.0000, т.е. спустя 7 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.

Сведений о ранее осуществленных выходах по месту жительства должника материалы исполнительного производства не содержат.

Данные обстоятельства привели к тому, что судебным приставом-исполнителем не совершались исполнительные действия по установлению имущества должника.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований Общества, признав незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Салаватского ГОСП УФССП по РБ, выразившееся в неосуществлении исполнительных действий в целях установления имущества, зарегистрированного за супругой должника.

Вместе с тем, оснований об обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения суд не усматривает, поскольку согласно сводке по исполнительному производству №...-ИП от 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем, в производстве которого оно находится, периодически направляются запросы в банки и кредитные организации с целью установления принадлежащих должнику счетов, государственные регистрирующие органы в ИФНС, органы ЗАГСАа, Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации, Росреестр, ГИБДД МВД России.

Кроме того, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, исполнительное производство не окончено.

Факт не направления взыскателю судебным приставом - исполнителем всех запросов и ответов (сводки и реестра) по исполнительному производству не свидетельствует о нарушении прав истца как взыскателя, поскольку обязательное направление взыскателю перечисленных документов нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлено.

Оснований к признанию незаконным бездействия старшего судебного пристава суд не усматривает, поскольку исполнение полномочий данного должностного лица осуществляется в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

На старшего судебного пристава возложена обязанность контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, так как судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия).

Доказательств обращения взыскателя к старшему судебному приставу о бездействии судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству, и не разрешения данного обращения в порядке подчиненности, административным истцом не представлено.

В силу ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся в несвоевременном выходе по месту жительства должника с целью установления наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам – исполнителям Салаватского городского отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, Никель А.Р., начальнику Салаватского городского отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, Салаватскому городскому отделу СП УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья п/п Халилова Л.М.

Верно: судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)