РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-254/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований представитель истца пояснил суду, что между истцом и ответчиком 26.11.2021 было заключено соглашение об авансе, в соответствии с которым истец и ответчик приняли на себя обязательство заключить договор купли-продажи жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, в срок до 15.01.2022. Истец оплатил ответчику в качестве аванса сумму в размере сумма в обеспечение своих обязательств по договору. Соглашением об авансе предусмотрено приобретение квартиры с использованием кредитных средств, также стороны предусмотрели возврат аванса в случае отказа банка кредитовать указанный в соглашении объект недвижимости. 11.01.2022 истец получил уведомление банка ВТБ (ПАО) об отрицательном решении по кредитованию объекта, расположенного по адресу: адрес, в связи с чем обратился к ответчику за возвратом суммы аванса. Между тем, ответчик свои обязательства по возврату аванса не исполнил, поэтому истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере суммы аванса сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2022 по 17.03.2022 в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
26.11.2021 между фио (покупатель) и ФИО2 (продавец) было заключено соглашение об авансе.
В соответствии с п.1 Соглашения продавец и покупатель приняли на себя обязательство заключить договор купли-продажи жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес (далее – объект).
В соответствии с п.2 Соглашения, покупатель оплатил в качестве аванса денежную сумму в размере сумма
Факт получения указанной суммы сторонами при рассмотрении дела не оспаривался.
В силу п.13 Соглашения срок действия соглашения до 15.01.2022.
В соответствии с п. 14 Соглашения объект приобретается с использованием кредитных средств.
Согласно п.15 Соглашения в случае отказа банка кредитовать указанный в соглашении объект продавец возвращает аванс покупателю.
11.01.2022 в адрес истца поступило уведомление банка ВТБ (ПАО) об отрицательном решении по кредитованию объекта, расположенного по адресу: адрес.
Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи спорного объекта сторонами заключен не был, в связи с чем истец 22.03.2022 обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств.
Досудебная претензия истца о возврате денежных средств, уплаченных в качестве аванса, ответчиком оставлена без удовлетворения.
На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Аванс в отличии от задатка является видом платежа, который передаётся потенциальным покупателем продавцу в счет предстоящей оплаты по договору. Аванс выполняет только платежную функцию и не является способом обеспечения исполнения обязательств и доказательством заключения договора.
Ответчиком факт получения суммы аванса не оспорен, доказательств его возврата не представлено, судом не добыто, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между сторонами соглашения об авансе, в котором определен размер денежных средств, переданных истцом ответчику, обстоятельства его возврата, а также факт наступления обстоятельств для возврата суммы аванса и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы аванса, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма аванса в размере сумма
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере сумма подлежат удовлетворению за период с 12.03.2022 (претензия истца прибыла в место вручения 11 марта 2022г.) по 17.03.2022 в размере сумма
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, т.к. в данном случае имеет место нарушение ответчиком имущественных прав истца.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования фио были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:
денежные средства, внесенные в качестве аванса, в размере сумма;
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2022 по 17.03.2022 в размере сумма
расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года