Дело № 5-137/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2025 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Панасюк Е.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Ресурс-Строй»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Первомайского района г. Владивостока вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Ресурс-Строй» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 15 мин. с выходом на объект (строительная площадка, расположенная по адресу: <адрес>) установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял незаконную трудовую деятельность без разрешения на работу, документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории РФ деятельности в качестве разнорабочего на указанной строительной площадке. Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Согласно указанному постановлению ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации без патента на осуществление данной трудовой деятельности на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, чем нарушили требования ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Ресурс (застройщик) и ООО «Ресурс-Строй» (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда, согласно которому заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства по организации и строительству на объекте: «Жилой комплекс с объектами обслуживающего назначения по <адрес>». Учитывая изложенное, в действиях ООО «Ресурс-Строй» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района г. Владивостока поддержал заявленные требования, считает, что признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, усматриваются.

Представитель ООО «Ресурс-Строй» ходатайствовал о прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях юридического лица, указала, что между ООО СЗ «Ресурс Девеяонмент-Оетрогорная» и ООО «Ресурс-Строй» заключен договор генерального подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства по организации и строительству на объекте: «Жилой комплекс с объектами обслуживающего назначения по <адрес> в <адрес>». Согласно п.1.1 заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства по организации и строительству на объекте. Условиями договора генерального подряда предусмотрено право генподрядчика на привлечение для выполнения работ по договору третьих лиц (субподрядчиков). ООО «Ресурс-Строй» заключило договоры подряда со следующими субподрядными организациями: ООО «ATP-Строй», ООО СК «Восток», ООО «Р-строй». Согласно п.5.29 договоров подряда заключенных с указанными организациями субподрядчик самостоятельно и за свой счет занимается организационной деятельностью по оформлению и пребыванию своих рабочих на объекте. Также, пунктом 5.32 договоров подряда с субподрядными организациями, заключившими договоры с ООО «Ресурс-Строй» предусмотрена обязанность субподрядчика не нарушать положения действующего трудового законодательства РФ, действующего законодательства о порядке использования иностранной рабочей силы и порядке регистрации граждан Российской Федерации, самостоятельно нести ответственность за несоблюдение указанных норм. Более того, ООО «Ресурс-Строй» проявило должную осмотрительность и, являясь генеральным подрядчиком, приняло все возможные меры по контролю за субподрядчиками в часы; соблюдения миграционного законодательства, что выражалось в отправке субподрядчикам уведомлений с требованием о ежемесячном предоставлении сведений о лицах, осуществляющих трудовую деятельность на объекте с момента заключения договоров. В рамках ежемесячно направляемых сведений субподрядными организациями, ООО «РесурсСтрой» не получало информации о гражданине Республики Узбекистан ФИО2 привлеченном к трудовой деятельности в какой-либо из вышеуказанных субподрядных организаций. Материалами дела об административном правонарушении не был установлен факт того, что ООО «Ресурс-Строй» осуществило непосредственное привлечение к осуществлению трудовой деятельности на объекте гражданина Республики Узбекистан ФИО3. Таким образом, представленные доказательства не позволяют прийти к выводу о совершении ООО «Ресурс-Строй» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Таким образом, ООО «Ресурс-Строй» совершило все зависящие от него действия по контролю за соблюдением субподрядными организациями миграционного законодательства; отсутствует объективная сторона вменяемого состава административного правонарушения у ООО «Ресурс-Срой»; ООО «Ресурс-Строй» не является субъектом административного правонарушения, т.к. допуск иностранного гражданина на строительный объект осуществил ИП ФИО8 без предварительною уведомления об этом ООО «Ресурс-Строй», что подтверждается письмами, направленными со стороны ИП ФИО8

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошен свидетель ФИО8, которая показала, что с июля 2024 года, на основании гражданско-правового договора выполняет строительные работы на объекте: «Жилой комплекс с объектами обслуживающего назначения по <адрес> в <адрес>». В штате ИП ФИО8 работают четыре человека – разнорабочие. ФИО1 приходил на собеседование к ИП ФИО8, которого выявили уполномоченные сотрудники на объекте, при проведении проверки миграционного законодательства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения помощника прокурора, представителя общества, доводы свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что ООО «Русурс-Строй» осуществляет предпринимательскую деятельность по производству строительных металлических конструкций, изделий и их частей (ОКВЭД ОК 029-2014, 25.11); строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД ОК 029-2014, 41.2) и пр. ООО «Русурс-Строй» на основании договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО Специализированный застройщик «Ресурс Девелопмент-Острогорная» исполняет обязательства по организации и строительству на объекте: «Жилой комплекс с объектами обслуживающего назначения по <адрес> в <адрес>». В соответствии с пунктом 1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения заместителя прокурора Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Русурс-Строй» проведена проверка исполнения требований миграционного законодательства и трудового законодательства, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, помощником прокурора Первомайского района г. Владивостока ФИО11, проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства и трудового законодательства по строительству объекта: Жилой комплекс с объектами обслуживающего назначения по <адрес> в г. Владивостоке». В ходе проверки установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлял незаконную трудовую деятельность без разрешения на работу, документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории РФ деятельности в качестве разнорабочего на указанной строительной площадке.

Вступившим в законную силу постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа, без административного выдворения.

Вменяя ООО «Русурс-Строй» административное правонарушение, предусмотренное часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ, прокурор исходил из того, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществлял незаконную трудовую деятельность на строительной площадке – объекте «Жилой комплекс с объектами обслуживающего назначения по <адрес> в г. Владивостоке», строительство которого осуществляется общество, по договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение совершения административного правонарушения материалы дела представлены: акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которым выявлен факт нахождения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на спорном объекте с приложением фототаблицы;

постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ;

договор генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО «Русурс-Строй» исполняет обязательства по организации и строительству на объекте: «Жилой комплекс с объектами обслуживающего назначения по <адрес> в г. Владивостоке»;

акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого строительная площадка принята ООО «Русурс-Строй».

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами права, прихожу к выводу о не доказанности факта совершения ООО «Русурс-Строй» вмененного административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ состоит в совершении действий по привлечению иностранного гражданина к трудовой деятельности в Российской Федерации, при отсутствии у разрешения на работу либо патента.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

Субъектом ответственности выступает лицо, допустившее к выполнению работ иностранного гражданина в нарушение установленного законом порядке (без разрешения на работу).

Статьей 706 ГК РФ предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств, других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Таким образом, при заключении гражданско-правовых договоров, основанных на положениях субподряда, генеральный подрядчик заменяет в материальном правоотношении заказчика, а допущенный к строительству объекта подрядчик (субподрядчик) – генерального подрядчика.

Статьей 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Ресурс Девелопмент-Острогорная» (заказчик) и ООО «Премиум Строй» (подрядчик) заключен договор подряда №, на выполнение комплекса строительных работ на объекте «Жилой комплекс с объектами обслуживающего назначения по <адрес> в г. Владивостоке».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Премиум Строй» (заказчик) и ИП ФИО10 (подрядчик) заключен договор подряда №, в силу которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ «под ключ» устройство перегородок, стен, вент шахт на объекте по адресу: <адрес>, включая весь комплекс работ согласно спецификации №, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № к Договору), а именно: кладка перегородок и стен в стилобате из андезитобазальтового блока на цементно-песчаном растворе М150, толщиной 190 мм., кладка армируется через 4 ряда по высоте двумя стержнями из арматуры А240 фб мм с анкеровкой в стену, с установкой перемычек из металлического угла 75x75x6 (в стенах толщиной 190 мм.), в верхней части - примыкание перегородки к плите перекрытия установить угол 75x75 на анкер (угол с двух сторон для защемления перегородки и стен); кладка межквартирных стен из газобетошюго блока па клеящей раствор, толщина стен 300 мм, армирование каждые 4 ряда, 2мя стержнями арматуры А400 диаметром 8 мм. (сделать штабу в блоке глубиной 20 мм. заполнить клеевым раствором, уложить в штрабу арматуру), с анкеровкой в железобетон на глубину 100 мм.; кладка наружных стен из газобетошюго блока на клеящей раствор, толщина стен 300 мм, армирование каждые 4 ряда, 2мя стержнями арматуры А400 диаметром 8 мм. (сделать штабу в блоке глубиной 20 мм. заполнить клеевым раствором, уложить в штрабу арматуру), с анкеровкой в железобетон на глубину 100 мм. с установкой перемычки из металлического угла 75x75x6 над оконными проемами; кладка разделительных стен (квартира/коридор) из андезитобазальтового блока на цементно-песчанный раствор M l50, толщина стен 250 мм, кладка армируется через 4 ряда по высоте двумя стержнями из арматуры А240 фб мм с анкеровкой в стену, с установкой перемычек из металлического угла 75x75x6, с анкеровкой в железобетон на глубину 100 мм. с установкой перемычки из металлического угла 75x75x6 над дверными проемами; кладка вентиляционных шахт из андезитобазальтового вентиляционного блока на цементно-песчаном растворе M l50, кладка армируется через 4 ряда по высоте двумя стержнями из арматуры А240 фб мм с анкеровкой в стену; кладка перегородок в квартирах (разделение мокрых зон) из андезитобазальтового блока на цементно-песчаном растворе M l50, толщина 90 мм, кладка армируется через 4 ряда по высоте двумя стержнями из арматуры А240 фб мм с анкеровкой в стену, с установкой металлического угла 40x40; кладка стен в технических этажах из андезитобазальтового блока на це растворе Ml 50, толщиной 190 мм., кладка армируется через 4 ряда по высоте двумя стержнями из арматуры ^ мм с анкеровкой в стену, с установкой перемычек из металлического угла 75x75x6; работы выполнять с учетом подъема и разноса материалов, уборки и погрузки мусора, с учетом устройства (при необходимости) выносных площадок для приема материала, а так же соблюдать технологические процессы и инструкции по применяемым материалам, и регламентироваться строительными правилами и нормами.

В соответствии с пунктом 4.1 договора сроки выполнения работ определены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО10, согласно сведениям ЕГРЮЛ осуществляет предпринимательскую деятельность по строительству жилых и нежилых зданий.

Согласно ответу ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, предприниматель сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ прораб ФИО6 позвал на собеседование ФИО5 с целью узнать о профессиональных навыках и ознакомить со строительным объектом.

ДД.ММ.ГГГГ, помощником прокурора <адрес> г. ФИО9 ФИО7, выявлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО4, осуществлял незаконную трудовую деятельность без разрешения на работу, документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории РФ деятельности в качестве разнорабочего на указанной строительной площадке.

В судебном заседании свидетель ФИО8, также показала, что с июля 2024 года, на основании гражданско-правового договора выполняет строительные работы на объекте: «Жилой комплекс с объектами обслуживающего назначения по <адрес> в <адрес>». В штате ИП ФИО8 работают четыре человека – разнорабочие. ФИО1 приходил на собеседование к ИП ФИО8, которого выявили уполномоченные сотрудники на объекте, при проведении проверки миграционного законодательства.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, каких-либо документов, свидетельствующих о том, что гражданин ФИО1 относится к ООО «Русурс-Строй», а равно как был привлечен и допущен к выполнению работ указанным юридическом лицом, не имеется.

Напротив, материалами дела подтверждается, что строительные работы на объекте «Жилой комплекс с объектами обслуживающего назначения по <адрес> в г. Владивостоке» выполняло несколько подрядных организаций, в том числе ИП ФИО8, прораб которой пригласил на собеседование ФИО5, а после указанный иностранный гражданин был выявлен в результате проведенной прокурором проверки.

Таким образом, доводы представителя к ООО «Русурс-Строй», об отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения, состоятельны.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представленные в дело прокурором доказательства: акт проверки, договор генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, достоверно не подтверждают обстоятельств административного правонарушения ООО «Русурс-Строй».

Статьей 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств привлечения ООО «Русурс-Строй» к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО5, производство по делу подлежит прекращению по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП – отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Строй» по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ прекратить по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП – отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в 10-дневный срок

Судья Е.В. Панасюк