66RS0015-01-2023-002610-24 Уголовное дело №1-312/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А.,

при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Асбеста Кирякова С.А.,

обвиняемой ФИО2,

защитника Лескиной Ю.В., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся *Дата* в селе *Адрес*, гражданина РФ, имеющей среднее общее образование, зарегистрированной по адресу: *Адрес*, фактически проживающей по адресу: *Адрес*, в браке не состоящей, имеющей на иждивении четырех малолетних детей и одного совершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой, не содержавшейся под стражей по данному уголовному делу,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

*Дата* в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 32 минут ФИО2 находясь в торгового зале аптеки «Планета Здоровья», расположенном по адресу: *Адрес*, <данные изъяты> 1 этаж, из корыстных побуждений тайно похитила чужое имуществу – мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10C», принадлежащий ФИО4, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Потерпевшая ФИО4 в предварительное слушание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и просила прекратить производство по делу в связи с примирением, поскольку похищенное имущество возвращено, ФИО2 принесла свои извинения.

Обвиняемая ФИО2 не возражала против прекращения производства по делу, пояснив, что вину признает в полном объеме, возвратила похищенное имущество, принесла извинения потерпевшей. Осознает последствия прекращения уголовного дела по данному обстоятельству.

Адвокат ФИО5 поддержала ходатайство потерпевшей, просит ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой, поскольку имеются основания для прекращения уголовного преследования, в связи с примирением сторон, обвиняемая в полном объеме признает свою вину, вернула потерпевшей похищенное имущество, принесла искренние извинения потерпевшей.

Государственный обвинитель Киряков С.А. считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено судом на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевший, поскольку усматриваются основания для прекращения уголовного дела.

Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, поэтому относится к преступлениям средней тяжести.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 25 устанавливает, что суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из смысла закона, суд решает этот вопрос в каждом конкретном случае, с учетом обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №19 от 27.06.2013, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ч. 2 ст. 239 Уголовного кодекса РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

По настоящему делу, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом суд учитывает согласие обвиняемой с ходатайством потерпевшей, мнение адвоката, государственного обвинителя, считающими возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой в связи с примирением сторон.

Как следует из ходатайства потерпевшей, то она примирился с ФИО2, поскольку материальный ущерб возмещен полностью, похищенное имущество возвращено, обвиняемая принесла извинения.

Способ и размер заглаживания причиненного вреда, как изложено выше, определяются самим потерпевшим, кроме того, суд учитывает, что ФИО2 юридически не судима, похищенное имущество возвращено потерпевшей, преступление, в котором она обвиняется, отнесено к категории средней тяжести, в связи с этим суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 236, ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- диск с фрагментами видеозаписи хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10C», принадлежащий ФИО4, оставить в распоряжении последней после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных