61RS0017-01-2023-000663-64
Дело № 2 – 673/2023 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 г. г. Красный Сулин
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Лихобабинаой Я.П.,
при секретаре Орловой О.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 28 января 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
28 января 2005 года Банк открыл ответчику банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты), изложенного в заявлении, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
Ответчик не исполнил своей обязанности по возврату долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 107483,00 руб.
21 октября 2007 года Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 107483,00 руб. не позднее 20.11.2007, однако требования Банка не исполнено.
На момент подачи иска задолженность по кредитному договору составляет 107419, 11 руб.
В связи с изложенным, представитель истца просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 107419 руб. 11 коп., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 3348 руб. 38 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Представила письменные возражения на иск, в которых просила отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что 28 января 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
Соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432,435 и 438 ГК РФ.
Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, лимит кредитования составил 80 000руб. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
С 21.10.2007 г. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждаются материалами дела, а именно: предварительной заявкой на получение кредитной карты, общими условиями выдачи кредитной карты, индивидуальными условиями кредитования, расчетом задолженности.
В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда обладателю права требования АО «Банк Русский Стандарт» стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Из имеющегося в деле расчета задолженности следует, что дата внесения последнего платежа – 21.06.2007 г.
С указанного времени, каких либо платежей по договору не поступало.
Поскольку к 21.07.2007 г. денежные средства от ФИО1 не поступили, банк должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора.
Неустойка и проценты, в связи с невыплатой ежемесячных платежей, начислялись до 21.10.2007 г., когда и был сформирован окончательный счет по имеющейся задолженности.
21 октября 2007 года Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 107483, 00 руб. не позднее 20.11.2007, однако требования Банка не исполнено.
Суд полагает, что именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд с исковым заявлением 25.03.2023 г., АО «Банк Русский Стандарт» пропустило срок для защиты своего права, который истек 25.03.2020 г.
При этом, факт обращения АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в декабре 2021 года не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано за его пределами.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.
Частичное погашение образовавшейся задолженности в 2022 году имело место не в силу признания долга ответчиком, а в силу принудительного взыскания на основании судебного приказа мирового судьи, который был отменен 22 февраля 2023 года (л.д. <данные изъяты>).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса и пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имелось, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию также не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 18.05.2023 г.
Судья: Я.П. Лихобабина