Дело № 1-10/2023 (уг.д. №)

65RS0008-01-2022-000674-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невельск «04» сентября 2023 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Ефросиньиной Т.Г.,

при секретаре Сарычевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Гапуненко О.С.,

защитника – адвоката Малькова В.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимой – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей по <адрес>, ранее не судимой,

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 30.05.2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 02 июля 2022 в с. Шебунино Невельского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

02.07.2022 года в период с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. по местному времени (с 04 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. по московскому времени), ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по <адрес>, для совершения покупок, получила от Потерпевший №1 банковскую карту ПАО Сбербанк №, привязанную к банковскому счёту №, открытому на имя Потерпевший №1 11.05.2018 года в дополнительном офисе № 8567/077 Южно-Сахалинского отделения Дальневосточного филиала ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, и, будучи осведомлённой о пин-коде от указанной карты, возымела преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с указанной банковской карты, реализуя который ФИО2, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, в период с 15 час. 46 мин. до 15 час. 50 мин. по местному времени (с 07 час. 46 мин. до 07 час. 50 мин. по московскому времени), используя банковскую карту Потерпевший №1, произвела снятие наличных денежных средств с банковского счёта потерпевшей двумя партиями на суммы: 30 000 рублей и 20 000 рублей соответственно, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счёта, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 50 000 рублей. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинён имущественный ущерб на общую сумму 50 000 рублей, который для последней, является значительным. Приобретённым на похищенные денежные средства имуществом ФИО2 в дальнейшем распорядилась на правах личной собственности, по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, при этом подтвердила свои показания, данные ею в период расследования дела неоднократно, в присутствии защитника, оглашённые в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, 01.07.2022 года к ней в гости по <адрес>, пришла Потерпевший №1, принесла с собой спиртное, которое они стали употреблять. 02.07.2022 года Потерпевший №1 также приходила к ней со спиртным, которое они вместе распивали у неё в квартире. После очередной рюмки Потерпевший №1 уснула, и примерно в 12-13 часов она решила украсть находящуюся у неё принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, переданную ей для совершения покупок спиртного в магазине. С этой банковской картой она на автобусе доехала до г. Невельска, и в период с 15 час. 46 мин. до 15 час. 50 мин. по местному времени (с 07 час. 46 мин. до 07 час. 50 мин.) с банкомата, расположенного по адресу: <...> сняла деньги в сумме 30 000 рублей. Потом решила снять с карты Потерпевший №1 еще денег, для чего опять подошла к банкомату и сняла ещё 20 000 рублей. Между данными снятиями денежных средств прошло не более 5-ти минут. В общей сложности она похитила с банковской карты Потерпевший №1 50 000 рублей. Затем села в автомобиль такси, на котором доехала до с. Шебунино. Когда пришла в свою квартиру, то Потерпевший №1 уже проснулась, употребляла спиртное и даже не заметила пропажи банковской карты. Похищенные денежные средства она потратила на спиртное и продукты питания. Свою вину в совершении данного преступления полностью признаёт, в содеянном раскаивается.

После предъявления видеозаписи «<данные изъяты> от 02.07.2022 с камер видеонаблюдения в помещении по адресу: <...>, пояснила, что на данной видеозаписи видно, что она дважды заходила в помещение, где находятся банкоматы: в первый раз сняла 30 000 рублей, во второй раз – 20 000 рублей (96-99, 109-111).

В заявлении от 15.07.2023 года, зарегистрированном в КУСП №, ФИО2 собственноручно сообщила о хищении ею 02.07.2022 года денежных средств в размере 50 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 (л.д.3), и пояснила, согласно протоколу от 01.08.2022 года, указав в ходе осмотра места происшествия – помещения по адресу: <...> на банкомат, что сняла с этого банкомата принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 50 000 рублей (л.д.7-10).

При полном признании своей вины подсудимой, её виновность в совершении преступления так же подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно оглашённым в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниям потерпевшей Потерпевший №1, 01.07.2022 года она оформила онлайн-кредит на сумму <данные изъяты> рублей, которые в тот же день были перечислены банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Примерно в 10 час. 00 мин. 02.07.2022 она шла из магазина «Наталья» к себе домой и в окне № по <адрес> в с. Шебунино Невельского района Сахалинской области увидела свою дальнюю родственницу – ФИО2. Позвала её, та вышла из дома, и, поговорив, пригласила к себе домой. В квартире у О. находились Свидетель №1, Свидетель №2, а также несовершеннолетние дети О.. Все стали употреблять принесённое ею спиртное, которое она приобретала на свои деньги. В ходе распития спиртного она, сообщив пин-код, несколько раз давала банковскую карту ФИО2 для приобретения спиртного, а также разрешала ФИО1 – дочери ФИО2 заплатить долг в этом же магазине. Примерно в 12 час. 00 мин. 03.07.2022 года проснулась у себя в квартире и через какое-то время обнаружила, что на сотовом телефоне, который всё это время находился в её квартире пришли три смс-сообщения о снятии наличных денежных средств с вышеуказанной банковской карты в суммах: 30 000 рублей, 20 000 рублей, 100 000 рублей. Свою банковскую карту она найти не смогла и поняла, что карта находится у О. или у кого-либо ещё. Ей известно, что ФИО2 02.07.2022 года похитила с её карты 50 000 рублей двумя партиями по 30 000 и 20 000 рублей, чем причинила ей значительный ущерб, <данные изъяты>. Она брала кредит на первое время пока сожитель <данные изъяты>. Также выплачивает ежемесячно квартплату в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.33-36).

Из исследованных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что днём 02.07.2022 года и в ночь с 02.07.2022 года на 03.07.2022 года он находился у своей матери ФИО2, по <адрес>, где употреблял спиртное вместе с Свидетель №2 и Потерпевший №1, которая покупала спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 просила его маму сходить в магазин за спиртными напитками, с этой целью давала, сообщая пин-код, свою банковскую карту <данные изъяты> цвета для того, чтобы мать расплачивались ею в магазине. Как ему известно, 02.07.2022 года ФИО2 втайне от Потерпевший №1 сняла с банковской карты последней 50 000 рублей. После предъявления видеозаписи <данные изъяты>» от 02.07.2022 с камер видеонаблюдения в помещении по адресу: <...> Свидетель №1 пояснил, что на данной видеозаписи ФИО2 в период с 15 час. 46 мин. до 15 час. 50 мин. снимает деньги в помещении по адресу: <...> (л.д.56-58).

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в ходе предварительного следствия пояснял, что в начале июля 2022 года он приходил в гости к ФИО2, где находилась знакомая Потерпевший №1, и они (он, Потерпевший №1, ФИО2 и её сын – Свидетель №1) вместе употребляли спиртное. Помнит, что у Потерпевший №1 имелись деньги, поскольку они выпивали за её счёт, и она сообщала пин-код от своей карты, когда просила О. или дочь последней – ФИО1 сходить в магазин за спиртным (л.д.53-55).

Принадлежащие Потерпевший №1 банковская карта № и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», согласно протоколу выемки от 13.08.2022 года, изъяты и постановлением от 13.08.2022 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.65-69, 83-84).

В ходе осмотра сотового телефона «<данные изъяты>», согласно протоколу осмотра предметов от 18.07.2022 года, обнаружено установленное приложение «Сбербанк-онлайн» с информацией: - в разделе «История» о снятии 02.07.2022 наличных денежных средств с банковской карты № в 15 час. 46 мин. 44 сек. по местному времени (в 07 час. 46 мин. 44 сек. по московскому времени) – 30 000 рублей, в 15 час. 49 мин. 53 сек. по местному времени (в 07 час. 49 мин. 53 сек. по московскому времени) – 20 000 рублей; - о зачислении на счёт Потерпевший №1 кредита в сумме 250 000 рублей.

При осмотре предоставленного ПАО «Сбербанк» CD-диска, содержащего видеозапись камер видеонаблюдения по адресу: <...>, согласно протоколу осмотра предметов от 18.07.2022 года, установлено, что диск содержит видеофайл <данные изъяты>», продолжительностью 45 мин. 18 сек., с изображением помещения, в котором расположены 2 банкомата ПАО «Сбербанк». В левом верхнем углу изображения отображены реквизиты: с. № (номер отделения банка); Невельск, Ленина, 3 (банкоматы) -1 (адрес и номер видеокамеры); 02.07.2022 (дата); начало записи 15 час. 30 мин. 19 сек., конец записи 16 час. 29 мин. 58 сек. (местное время). В 15 час. 44 мин. 02.07.2022 в помещение входит ФИО2 (<данные изъяты>), ожидает своей очереди, затем подходит к банкомату, расположенному справа от входа, держа в правой руке банковскую карту <данные изъяты> цвета, стоя у банкомата осуществляет манипуляции по снятию денежных средств, после чего извлекает банковскую карту из банкомата. В 15 час. 47 мин. ФИО2 извлекает похищаемые денежные средства и в 15 час. 47 мин. 10 сек. выходит из помещения. В 15 час. 47 мин. 25 сек. возвращается в помещение, ожидает своей очереди, затем подходит к банкомату и на расстоянии в 50 см правой рукой вставляет банковскую карту <данные изъяты> цвета в банкомат, осуществляет манипуляции по снятию денежных средств, и в 15 час. 49 мин. снимает денежные средства, разворачивается и по пути к выходу кладёт похищенные денежные средства в правый карман спортивных штанов. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 показала, что на данной видеозаписи она по походке, росту, внешнему виду и одежде опознала ФИО2 (л.д.18, 70-82).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Данные подсудимой ФИО2 на предварительном следствии показания, когда она подробно поясняла об обстоятельствах совершения ею преступления, указав место, время и способ, подтвердив корыстный мотив преступления, и подтверждённые ею в судебном разбирательстве, суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в ходе судебного следствия, и подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами.

Показания потерпевшей и свидетелей также являются достоверными доказательствами, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Каждое из перечисленных доказательств суд считает относимым, так как все они имеют значение для установления обстоятельств совершённого преступления, а так же допустимым. Все исследованные судом доказательства по делу, в том числе протоколы следственных действий, получены с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо замечаний от участников следственных действий не поступало. Правильность составления указанных документов подтверждается подписями участвовавших лиц, поэтому их юридическая сила сомнений у суда не вызывает.

Проанализировав и оценив все собранные по данному уголовному делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой в предъявленном ей обвинении доказана полностью и признаёт совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и квалификации действий подсудимой в соответствии с уголовным законом.

Суд считает, что подсудимая совершила тайное хищение, поскольку она противоправно, в условиях неочевидности для потерпевшей, с эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты обналичивала денежные средства через банкоматы.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, квалифицирующий признак кражи «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимой по признаку причинения значительного ущерба, суд учитывает сумму похищенных денежных средств, её значимость для потерпевшей и другие существенные для определения этого критерия обстоятельства. С учётом материального положения потерпевшей, суммы ущерба, превышающей установленный примечанием к статье 158 УК РФ размер, квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба» также нашёл своё полное подтверждение.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО2 не судима (л.д.118-119); на учёте у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «НЦРБ» не состоит (л.д.133-134); <данные изъяты>; на учёте в ОКУ «НЦЗН» не состоит, пособие по безработице не получает, в целях поиска работы не обращалась (л.д.146); в ОСП по Невельском району УФССП России по Сахалинской области имеются исполнительные производства: о взыскании государственной пошлины, административного штрафа, <данные изъяты> (л.д.148); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.151).

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также цели наказания, определённые ст.43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной – заявление, в котором ФИО2 добровольно сообщила о совершённом ею преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний органам предварительного расследования об обстоятельствах совершённого ею деяния.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, иными, смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, суд признаёт её раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, состояние здоровья.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на то, что подсудимая во время совершения инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии опьянения, суд не находит оснований признания в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственных доказательств, в том числе и медицинских документов, свидетельствующих о нахождении ФИО2 в той степени опьянения, которая побудила её к противоправным действиям в момент совершения преступления, материалы дела не содержат и суду таких данных не представлено.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, при наличии признанных судом смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Исходя из нормативных положений уголовного закона об общих началах назначения наказания, принимая во внимание личность самой ФИО2, учитывая обстоятельства преступления, совершённого против собственности, наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для определения ФИО2 таких из предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ видов наказания, как штраф и принудительные работы, и считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом, наличие ряда смягчающих обстоятельств, а так же выраженное в судебном заседании раскаяние в содеянном, дают суду основание не назначать подсудимой дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания за совершённое ФИО2 преступление применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ, решая вопрос о заявленном согласно ст.1064 ГК РФ потерпевшей Потерпевший №1 гражданском иске на сумму 50 000 рублей (л.д.38), суд приходит к следующему.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО2, заявленные исковые требования в полном объёме признала.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: - банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 №, сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, – вернуть потерпевшей Потерпевший №1; - CD-диск, содержащий видеозапись обналичивания денежных средств с банкомата ПАО «Сбербанк России», хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

В силу ст.131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки в сумме 18 366 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Малькова В.В. за участие в суде по назначению, возложить на трудоспособную подсудимую ФИО2, которая не отказалась от помощи защитника и согласилась со взысканием с неё процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осуждённую обязанности: встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, проходить регистрацию в указанном органе в установленные им дни, трудоустроиться и работать, не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 из-под стражи освободить в зале суда.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить в полном объёме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, взыскать ФИО2 в пользу Потерпевший №1 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счёт возмещения причинённого ущерба.

Процессуальные издержки в сумме 18 366 (восемнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Малькова В.В. за защиту ФИО2 в суде по назначению, взыскать с осуждённой ФИО2, с вынесением отдельного постановления суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 № и сотовый телефон «<данные изъяты> – возвратить законному владельцу Потерпевший №1;

- CD-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г. Ефросиньина