51RS0020-01-2023-001183-50

Мотивированное решение составлено 20.11.2023 Дело №2-1509/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Ерохиной Ю.В.,

с участием:

помощника прокурора Кольского района Мурманской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут 03 февраля 2021 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабинете следствия и дознания ЛПП на станции Обозерская Архангельского ЛО МВД России на транспорте, расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – заместителя командира 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Архангельского ЛО МВД России на транспорте ФИО1, осуществлявшего в указанный период свои должностные обязанности по пресечению противоправных деяний, обеспечению безопасности граждан, с целью воспрепятствованию законной деятельности – пресечению административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 20.1, статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также посягательства на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая их наступления, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции, умышленно применил в отношении ФИО7 насилие, неопасное для здоровья, а именно нанес один удар головой в область лица ФИО1, от чего последний испытал физическую боль.

Приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 августа 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела без своего участия либо об отложении судебного заседания не просил, представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых с требованиями иска не согласился, полагая заявленный размер компенсации морального вреда завышенным.

Третье лицо Архангельский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - ФИО3 МВД России на транспорте), извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела, в котором полагало заявленные требования подлежащими удовлетворению и просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, являясь нематериальными благами, охраняются государством, что закреплено положениями статей 21, 22 Конституции Российской Федерации.

Гарантии правовой защиты сотрудника полиции установлены статьей 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

На основании части 3 приведенной правовой нормы законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции»).

Материалами дела подтверждено, что в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут 03 февраля 2021 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабинете следствия и дознания ЛПП на станции Обозерская Архангельского ЛО МВД России на транспорте, расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – заместителя командира 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Архангельского ЛО МВД России на транспорте ФИО1, назначенного на указанную должность приказом начальника Архангельского ЛО МВД России на транспорте полковника полиции ФИО8 от 06 апреля 2020 года №..., осуществлявшего в указанный период свои должностные обязанности (и права) в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией, утвержденной начальником Архангельского ЛО МВД России на транспорте полковником полиции ФИО8 от 19 ноября 2019 года, по пресечению противоправных деяний, обеспечению безопасности граждан, с целью воспрепятствованию его законной деятельности – пресечению административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 20.1, статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также посягательства на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая их наступления, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции, умышленно применил в отношении ФИО7 насилие, неопасное для здоровья, а именно нанес один удар головой в область лица ФИО1, от чего последний испытал физическую боль.

Приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 16 августа 2022 года, вступившим в законную силу 20 октября 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства применения насилия, неопасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – заместителя командира 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Архангельского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и вина ФИО2 в применении такого насилия, установлены вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с разъяснениями по их применению, учитывая, что действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред, а также физические и нравственные переживания, вызванные применением к нему насилия, неопасного для жизни и здоровья, как представителю власти при исполнении им своих должностных обязанностей, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, подлежащий взысканию с ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ФИО9, обстоятельства применения им насилия в отношении представителя власти, характер и степень физических и нравственных страданий истца ФИО1, физическую боль, претерпеваемую потерпевшим от нанесенного ему удара головой в область лица.

Применение насилия в отношении ФИО1, находящегося при исполнении служебных обязанностей, несомненно причинило последнему нравственные страдания, в том числе связанные с переживанием за свою честь и достоинство, а также деловую репутацию, как сотрудника правоохранительных органов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем нарушенных личных неимущественных прав потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения заявленного размера компенсации морального вреда до 20 000 рублей, полагая его соразмерным причиненным истцу ФИО1 физическим и нравственным страданиям, отвечающим требованиям разумности и справедливости, а также согласующим с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности.

При этом, привлечение ответчика ФИО2 к уголовной ответственности за применение насилия, неопасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей, не освобождает его от возмещения потерпевшему компенсации морального вреда, причиненного преступным деянием.

Кроме того, вопреки доводам ФИО2 в соответствии с частью 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации его трудное имущественное положение не может являться основанием для освобождения от компенсации морального вреда, поскольку насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, применено в результате умышленных действий ответчика.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по требованиям неимущественного характера, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца поселка <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части заявленные исковые требования – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Козлова