Дело 2а-276/2025
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2025г. <адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бобровой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дунаевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску финансового управляющего А.В.А. – С.В.В. к МО МВД России «<адрес>» о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
административный истец финансовый управляющий А.В.А. – С.В.В. в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие МО МВД России «<адрес>», выразившемся в не направлении в предусмотренный законом срок ответа по результатам рассмотрения запросов от ДД.ММ.ГГГГ и запроса от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение.
В обоснование исковых требований административный истец указал следующее. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден С.В.В., которому стало известно, что АО «Гринвей Клуб» обратилось в МО МВД России <адрес>» с заявлением о совершении А.В.А. преступления. Данное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ КУСП №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты>. Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и у об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. На основании данной нормы финансовый управляющий вправе запрашивать информацию об уголовных делах, в рамках которых должник является стороной дела. Финансовый управляющий обратился в МО МВД России «<адрес>» с заявлением о предоставлении информации о результатах рассмотрения уголовного дела №, заявителем по которому является АО «Гринвей Клуб», а лицо, в отношении которого проводилась проверка А.В.А.. Запрос был направлен ДД.ММ.ГГГГг. (РПО №, вручено ДД.ММ.ГГГГ.). Ответ на запрос так и не поступил. ДД.ММ.ГГГГ был направлен повторный запрос (РПО № вручено ДД.ММ.ГГГГ). Ответы на запросы не поступили. Бездействие сотрудников МО МВД России <адрес>» привели к нарушению прав заявителя, лишает финансового управляющего выполнять возложенные на него ФЗ обязанности, в том числе в части установления обязанностей должника, обстоятельств их возникновения.
В судебное заседание представитель административного истца и ответчик, не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя, направили возражения, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно возражениям ответчика, ДД.ММ.ГГГГ № в адрес МО МВД России <адрес>» поступил запрос от финансового управляющего А.В.А.- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ответ на запрос был подготовлен и направлен посредством «Почты России» по адресу указанному в запросе. ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № в адрес МО МВД России «<адрес>» поступил запрос от финансового управляющего А.В.А.- С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ ответ на запрос был подготовлен и направлен посредством «Почты России» по адресу указанному в запросе. ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер № в адрес МО МВД России «<адрес>» поступил запрос от финансового управляющего А.В.А.- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ответ на запрос был подготовлен и направлен посредством «Почты России» по адресу указанному в запросе. Также в данном ответе были указаны сведения о ранее направленных ответах на запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, изучив материалы дела, предоставленные суду возражения ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с представленными ответчиком копий ответов на запросы финансового управляющего А.В.А.С.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответы на запросы были направлены ответчиком в течение 7 дней в соответствии с частью 1 статьи 20.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на обращение поступившее от финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ направлен повторно ответ по запросу, который содержал сведения о ранее направленных ответах.
Таким образом, в судебном заседании факт бездействия административного ответчика не нашел своего подтверждения.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуется требованиями действующего законодательства, оценивает по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, и пришел выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт бездействия сотрудников МО МВД России «<адрес>», нарушающий права и законных интересы административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС
РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление финансового управляющего А.В.А. – С.В.В. к МО МВД России «<адрес>» о признании незаконным бездействия, - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд, через Партизанский районный суд <адрес>, со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено - ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.Н.Боброва