Дело № 2-504/2022

УИД 80RS0001-01-2022-000749-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское «17» июня 2022 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Дагбаеве Ж.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с названным иском, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 160 035 рублей сроком на 36 месяцев по% годовых. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по кредиту ответчик исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 108 326,56 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 86 718,75 рублей, просроченные проценты - 21 607,81 рублей. Согласно информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО1 открыто нотариусом ФИО2 Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 326,56 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 366,53 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник ФИО3.

Представитель ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направленная ответчику заказным письмом с уведомлением копия определения о возобновлении производства, назначении дела к судебному разбирательству по указанному месту жительства, месту регистрации, возвращена с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 160 035 рублей, сроком на 36 месяцев, по % годовых.

Во исполнение своих обязательств по договору ПАО «Сбербанк» перечислило ФИО1 денежные средства в сумме 160 035 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнял, нарушая периодичность и объем ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 108 326,56 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 86 718,75 рублей, просроченные проценты - 21 607,81 рублей.

Расчет суммы задолженности, составленный ПАО «Сбербанк», судом проверен и признается правильным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком своих обязательств, а также иного расчета задолженности, суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно свидетельства о смерти I-СП № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно сообщения нотариуса Агинского нотариального округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело № к имуществу ФИО1. Наследник принявший наследство и оформивший наследственные права - ФИО3.

Ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принято наследство по закону после умершего отца ФИО1, путем подачи письменного заявления нотариусу, то есть способом, предусмотренным ч. 1 ст. 1153 ГК РФ.

Из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов наследственного дела в состав наследства входит транспортное средство - автомобиль TOYOTA TOWN ACE с государственным регистрационным знаком <***> РУС.

Согласно отчета №.2 об оценке рыночной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля TOYOTA TOWN ACE на ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 000 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества явно превышает размер денежных обязательств наследодателя перед ПАО «Сбербанк», и необходимость в определении рыночной стоимости имущества путем назначения судебной экспертизы в данном случае отсутствует.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, заявленные требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

К заявлению приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» перечислил государственную пошлину за подачу искового заявления к ФИО1 в размере 3 366,53 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 366,53 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 326,56 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 366,53 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Власов