34RS0019-01-2023-003758-78

Дело № 1-608/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 26 декабря 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бобровой О.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Перкина А.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Крикун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2023 года, примерно в 14 часов, ФИО2, находясь на участке местности расположенном у магазина <данные изъяты> по адресу ...., обнаружил на дороге документы на имя Потерпевший №1, в обложке которых увидел денежные средства в сумме 10 000 рублей и кредитную банковскую карту банка <данные изъяты> № .... № ...., счёт № ...., открытый 20 мая 2019 года по адресу: ...., на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной системы оплаты и встроенным в неё чипом (FRID), позволяющим осуществлять бесконтактные платёжные операции через специальные устройства, принимающие подобные сигналы (POS-терминал). Руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей и завладение денежными средствами, находящимися на банковском счёте указанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО2 решил их похитить.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения материальной выгоды, в те же сутки и время, находясь на вышеуказанном участке местности, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, похитил из обложки документов Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, неправомерно обратив их в свою пользу, а в продолжение реализации единого умысла на хищение денежных средств, со счёта № .... банковской карты № ...., ДД.ММ.ГГГГ в торговых организациях ...., в период времени с 14 часов 44 минут по 15 часов 10 минут осуществил тайное хищение денежных средств со счёта банковской карты Потерпевший №1, путём осуществления безналичных платежных операций банковской картой, а именно:

- в 14 часов 44 минуты в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу ...., приобрёл товары на общую сумму 323 рубля 76 копеек;

- в 15 часов 10 минут в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу ...., приобрёл товары на общую сумму 2 528 рублей 35 копеек.

После чего, ФИО2, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 27 сентября 2023 года по 30 сентября 2023 в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: .... ...., расплатился за приобретённые товары денежными средствами в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, в период времени с 27 сентября 2023 года по 30 сентября 2023 года, ФИО2 тайно похитил со счёта № .... банковской карты № .... банка № ...., денежные средства в сумме 2 852 рубля 11 копеек и денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 12 852 рубля 11 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из показаний ФИО2 следует, что он 27 сентября 2023 года около 14 часов возле продуктового магазина <данные изъяты>, по адресу: ...., на дороге обнаружил обложку для документов, внутри которой помимо документов на Потерпевший №1, находились 10 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, банковская карта банка <данные изъяты>. Он сразу решил похитить деньги в сумме 10 000 рублей, а так же банковскую карту, понимая, что на счёте должны находиться денежные средства, и положил их в карманы одежды. После чего он проследовал в магазин <данные изъяты>, расположенный по ...., где взял 2 бутылки пива, несколько пачек сигарет, на общую сумму 323 рубля 76 копеек, расплатившись на кассе найденной банковской картой <данные изъяты>. После этого, он зашел в магазин <данные изъяты> по адресу: ...., где выбрал один энергетический напиток <данные изъяты> чай <данные изъяты>, одну бутылка пива <данные изъяты>, 4 пачки сигарет <данные изъяты>», два батона, шоколадные конфеты <данные изъяты> сыр <данные изъяты>, и иные продукты и напитки, за которые расплатился найденной банковской картой. Сумма покупки составила 2 528 рублей 35 копеек. Далее ФИО2 выбросил найденную банковскую карту <данные изъяты>». Найденными наличными денежными средствами в сумме 10 000 рублей он расплачивался в течение нескольких дней в магазине <данные изъяты> по ...., покупал сигареты, пиво. Таким образом, он совершил покупки, расплатившись банковской картой, на общую сумму 2 852 рубля 11 копеек, а также наличными денежными средствами, в сумме 10 000 рублей. Вину в краже денежных средств со счёта найденной банковской карты и наличных средств, признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему в сумме 12 852 рубля им возмещён (т. 1 л.д. 34-36, 104-105).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО2 указал на магазин <данные изъяты> по ...., около которого обнаружил обложку для документов с банковской картой и денежными средствами в сумме 10 000 рублей внутри; на магазины <данные изъяты>» и <данные изъяты>», в которых ФИО1 оплатил покупки товаров с помощью карты, принадлежащей потерпевшему на общую сумму 2 852 рубля 11 копеек; на магазин <данные изъяты>», в котором ФИО1 оплачивал покупки товара наличными денежными средствами потерпевшего в размере 10 000 рублей в период с 27 по 30 сентября 2023 года (т.1 л.д. 39-46).

Согласно протоколу явки с повинной от 14 октября 2023 года, ФИО2 собственноручно и добровольно написал, что в конце сентября 2023 года похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей и банковскую карту, находящиеся в обложке для документов, которые он нашёл на ул. <данные изъяты> ..... Наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей, а также денежные средства с карты на общую сумму 2 500 рублей он потратил на покупку продуктов (т.1 л.д.18).

После исследования приведённых выше показаний, протоколов проверки показаний на месте и явки с повинной, ФИО2 подтвердил их достоверность и добровольность.

Незначительные неточности, содержащиеся в явке с повинной относительно суммы хищения денежных средств с банковской карты, устранены в судебном заседании. Подсудимый пояснил, что совершил хищение денежных средств с банковской карты на общую сумму 2 852 рубля 11 копеек, в момент написания явки с повинной сумму указал примерно.

Исследовав показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит соответствующими действительным обстоятельствам дела показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, допросе в качестве обвиняемого, приведённые выше, а также сведения, содержащиеся в протоколе его явки с повинной.

Из содержания исследованного в ходе судебного разбирательства протокола следственного действия с участием ФИО2 следует, что показания об обстоятельствах тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, он давал самостоятельно, добровольно, подробно рассказывая и правильно показывая на месте происшедшего свои действия.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исследованные в судебном заседании протоколы следственного действия и допросов ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого являются относимыми, допустимыми, а изложенные в них сведения - достоверными.

Исследовав показания ФИО2, изложенные в протоколах его допросов на предварительном следствии и явке с повинной, исследовав показания потерпевшего, проверив представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что у него в пользовании находится кредитная банковская карта <данные изъяты> № ...., с кредитным лимитом 210 000 рублей, которой он не пользовался. В его телефоне установлено приложение «<данные изъяты>. 27 сентября 2023 года примерно в 14 часов он находился в продуктовом магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., в котором расплатился за покупку пенсионной картой <данные изъяты>». Также с собой у него была чёрная обложка для документов, в которой лежала кредитная карта <данные изъяты> документы и денежные средства в размере 10 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, которые он снял с пенсионной карты. Находясь дома, ему стали приходить на сотовый телефон оповещения в приложении «<данные изъяты> о том, что в 14 часов 44 минуты с его кредитной карты произошло списание денежных средств в сумме 323 рубля 76 копеек в магазине <данные изъяты>», а затем в 15 часов 10 минут - в размере 2 528 рублей 35 копеек в магазине «<данные изъяты>». Он заблокировал кредитную карту <данные изъяты>» и обратится с заявлением в полицию. Ему был причинён материальный ущерб в общей сумме на 12 852 рубля 11 копеек. Этот ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход, с учётом пенсии и заработной платы составляет — 25 000 рублей, он проживает один, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 6 000 рублей (т. 1 л.д. 49-51, 70-71).

Показаниям потерпевшего, суд доверяет, поскольку указанное лицо не заинтересовано в исходе дела, его показания согласуются с показаниями подсудимого, исследованными судом, и материалами дела.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается и исследованными судом письменными доказательствами:

заявлением о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 сообщил о хищении у него неизвестным лицом наличных денежных средств в размере 10 000 рублей и около 3 000 рублей с банковской карты, причинившим ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 4);

протоколами осмотра места происшествия и документов, согласно которому у ФИО2 изъяты и осмотрены чёрный кожаный чехол, страховой полис, пластиковое водительское удостоверение, пластиковое свидетельство о регистрации ТС (2шт.) на имя Потерпевший №1, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 15-17, 52-59,60);

протоколами выемки и осмотра документов – скриншотов фотографий с телефона потерпевшего о времени совершения покупок 27 сентября 2023 года его банковской картой; товарного чека с магазина <данные изъяты>» от 27 сентября 2023 года, свидетельствующего о покупке товаров на общую сумму 2 528 рублей 35 копеек; истории операций по кредитной карте <данные изъяты>» в период времени с 27 сентября 2023 года по 1 октября 2023 года, свидетельствующей о снятии денежных средств на общую сумму 2 852 рубля 11 копеек; истории операций по дебетовой карте за период с 27 сентября 2023 года по 1 октября 2023 года, свидетельствующей о снятии 27 сентября 2023 года наличных денежных средств в сумме 10 000 рублей; справки от 31 октября 2023 года из <данные изъяты> по .... о сумме страховой пенсии Потерпевший №1 в размере 13987 рублей 95 копеек; справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год, согласно которой доход Потерпевший №1 за 2023 год составил 119 857 рублей 36 копеек, сумма налога – 15 555 рублей; информации из <данные изъяты> о дате и месте открытия кредитной банковской карты; документа из <данные изъяты>» об индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 6,10, 73-89,91-97,98);

распиской потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ему 12 852 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением (т.1 л.д.90).

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Совокупность собранных по делу и приведённых выше судом доказательств является достаточной для признания ФИО2 виновным в инкриминируемом деянии.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение, исходя из показаний потерпевшего на следствии, исследованных документов о его доходе, имущественном положении, согласно которым Потерпевший №1 проживает один, является пенсионером, его пенсия составляет 13987 рублей 95 копеек, заработная плата – 11 000 рублей.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2, найдя чужую банковскую карту, втайне от её владельца – потерпевшего Потерпевший №1, осуществил этой картой путём безналичных расчётов оплату товаров, принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, тем самым похитив их с банковского счёта последнего.

Умысел на совершение кражи с причинением значительного ущерба, с банковского счёта, подтверждается конкретными действиями, совершёнными с корыстной целью, непосредственно направленными на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества - денежных средств с банковского счёта и наличных денежных средств потерпевшего, которые подсудимый обратил в свою пользу.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

ФИО2 имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории г. Камышина Волгоградской области, по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных, признательных и последовательных показаниях; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие заболеваний.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющие применить в отношении ФИО2 положения ст.64 УК РФ, либо изменить в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершённого преступления на менее тяжкую, судом не установлены.

Ввиду установления судом в отношении ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении ему наказания, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание личность ФИО2, имеющиеся в отношении него смягчающие наказание обстоятельства; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит возможным его исправление без реальной изоляции от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы применяет положения ст. 73 УК РФ, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд полагает, что назначение ФИО2 других менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в полной мере не будут достигнуты предусмотренные ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания.

С учётом изложенных выше смягчающих наказание подсудимому обстоятельств и данных, характеризующих его личность, в том числе, его материального и семейного положения, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая ФИО2 условное осуждение, суд в силу чч. 3, 5 ст.73 УК РФ, исходя из всех обстоятельств по делу, устанавливает ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, а также с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на него исполнение определённых обязанностей.

Ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осуждённого ФИО2 после вступления приговора в законную силу ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- чехол-книжку для документов, водительское удостоверение, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства № .... № ...., свидетельство о регистрации транспортного средства № .... № .... – хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Камышинский» – вернуть законному владельцу Потерпевший №1

- историю операций по кредитной карте, историю операций по дебетовой карте, информацию из <данные изъяты>» об открытии кредитной банковской карты и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, скриншоты – хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Боброва