50RS0005-01-2022-004613-70

№ 2-3325/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "МИнБанк" к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, штраф по просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, штраф по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что стороны заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с лимитом задолженности <данные изъяты> на погашение задолженности по следующим кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Газпромбанк» и ФИО1 ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО3; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ФИО10 срок возврата кредита – до даты, которая соответствует дате предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ календарного месяца; плата за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>% годовых (при выборе заемщиком условий кредитования с личным страхованием; ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>; способом исполнения обязательств по договору является пополнение счета №, открытого у кредитора; банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в размере <данные изъяты>; ответчик обязательства по указанному договору не исполняет.

В судебное истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО12 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против взыскания штрафа, пени и неустойки, поскольку не имела возможности своевременно вносить денежные средства в счет погашения задолженности в связи с тяжелым материальным положением, направила истцу предложение изменить договор.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> на погашение задолженности по следующим кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Газпромбанк» и ФИО1 ФИО17.; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ФИО15 процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых; срок возврата кредита – до даты, которая соответствует дате предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ календарного месяца (л.д. 25-29); истцом на счет ответчика № предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлены денежные средства, при этом ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, нарушал условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей; ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика выставлен заключительный счет-выписка до договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> в течение ДД.ММ.ГГГГ календарных дней с даты направления настоящего требования; ответчик требование банка не исполнил (л.д. 32-33).

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10), который соответствует представленным в суд доказательствам, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по предоставлению кредитной карты, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него кредитным договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

С учётом изложенного, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, штраф по просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, штраф по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, подлежит удовлетворению.

В заявлении ответчик ссылается на направление в адрес истца предложения изменить договор и заявление об отзыве согласия на об работку персональных данных, в связи с чем просит отказать в удовлетворении в части требований о взыскании штрафа, пени и неустойки, что по мнению суда не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку ответчик добровольно согласилась с условиями кредитного договора, данное основание может быть рассмотрено при исполнении решения суда. Ходатайство об истребовании документов судом отклонено, поскольку они не подтверждают право требования истца у ответчика возврата долга и не являются основанием к отказу в удовлетворении требований.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" предусмотрено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198, 233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск АО "МИнБанк" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу АО "МИнБанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга в размере <данные изъяты> просроченных процентов в размере <данные изъяты>, штрафа по просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, штрафа по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина