РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3590/22 по иску ФИО1 к ООО «Борец» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Борец» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, расходов.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 12 декабря 2018 года между ней и ООО «Борец» был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-4(кв.)-1/5/8(1)(АК) в отношении жилого помещения – квартиры в многоквартирном доме по адресу: адрес. В соответствии с п. 5.1 договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, но не позднее 30 мая 2021 года. В соответствии с п. 4.1 цена договора составляет сумма Указанная стоимость была оплачена истцом в полном объёме. В соответствии с односторонним актом приема-передачи объект долевого строительства передан истцу 17 декабря 2021г. Досудебная претензия истца о выплате неустойки за нарушение условий договора, ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 30 мая 2021г. по 17 декабря 2021г. в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате услуг на оформление выписки в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 декабря 2018 года между ФИО1 и ООО «Борец» был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-4(кв.)-1/5/8(1)(АК) в отношении жилого помещения – квартиры в многоквартирном доме по адресу: адрес.
В соответствии с договором, застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям договора, нормативно-техническим требованиям, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять у застройщика объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.
В соответствии с п. 5.1 договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, но не позднее 30 мая 2021 года.
В соответствии с п. 4.1 цена договора составляет сумма Указанная стоимость была оплачена истцом, что подтверждается письменными материалами дела, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с односторонним актом приема-передачи объект долевого строительства передан истцу 17 декабря 2021г.
Досудебная претензия истца о выплате неустойки за нарушение условий договора, ответчиком оставлена без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 14-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3 ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ).
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ).
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ).
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что в установленный договором срок квартира по акту приема-передачи ему передана не была.
Вместе с тем, суд полагает, что застройщик, как профессиональный участник рынка, при заключении договора должен предусмотреть реальные сроки завершения строительства многоквартирного дома и передачи участнику долевого строительства квартиры, поскольку риски предпринимательской деятельности юридических лиц не должны становиться рисками физических лиц - потребителей. В связи с чем изложенные ответчиком доводы в обоснование нарушения сроков передачи объекта долевого строительства не могут служить основанием для освобождения ответчика от предусмотренной законом ответственности в виде неустойки. При том, что подписание дополнительного соглашения к договору является правом, а не обязанностью стороны.
С учетом изложенного, учитывая, что застройщиком не исполнено обязательство по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 31 мая 2021г. по 17 декабря 2021г. в размере сумма (5 537 567,42 х 0,05 : 300 х 201 х 2 = 371 017, 02).
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Однако, согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.
При таких обстоятельствах, штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию не подлежит.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ответчик предусмотренные договором обязательства исполнил ненадлежащим образом, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то суд находит доводы истца о причинении ему морального вреда обоснованными, и исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, заявленной истцом, суд не усматривает.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг на оформление выписки в размере сумма
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
Между тем, в материалах дела отсутствует оригинал доверенности ФИО1, а из представленной копии доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в гражданском деле по иску ФИО1 к ООО «Борец» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, расходов в связи с чем у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по составлению доверенности в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Борец» в пользу ФИО1:
неустойку за период с 31 мая 2021г. по 17 декабря 2021г. в размере сумма
денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
расходы по оплате услуг на оформление выписки в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Борец» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022г.