РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре Гарькавой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-699/2023 по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО МКК «Бриз» заключили договор потребительского займа №. При заключении Договора займа Должник и ООО МКК «Бриз» (ранее наименование Юридического лица ООО МКК «Блисс» до ДД.ММ.ГГГГ и далее ООО МКК «Рона», ООО МКК «Рона» до ДД.ММ.ГГГГ и далее ООО МКК «Бриз») договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение простой электронной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи и Общими условиями договора потребительского займа. Электронный документ считается подписанным Электронной подписью Заемщика, а Акцепт документов произведенным (принятым), при условии соблюдения следующих требований: электронный документ размещен на Странице в сети Интернет; на Зарегистрированный номер Заемщиком получено SMS-сообщение с адресом Страницы в сети Интернет, Токен и Ключ электронной подписи; в текст электронного документа включена Электронная подпись; электронная подпись подтверждена Заемщиком путем направления Обществу в ответном сообщении Ключа электронной подписи. В соответствии с вышеуказанным договором потребительского займа Должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего Должнику был предоставлен заем в размере 30019,18 рублей. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МКК «Бриз», которые являются неотъемлемой частью договора займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бриз» и АО «ФИО1» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Договором цессии ООО МКК «Бриз» уступило и передало АО «ФИО1» права (требования) по договорам займа с физическими лицами, в том числе права требования по договору займа ФИО2 Ответчик не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер задолженности составлял 75047,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, впоследствии вынесенный по требованию ФИО1 судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75047,95 руб., 2451,44 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений на иск не представила.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу..

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Блисс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику ФИО2 был предоставлен заем в размере 30019,18 рублей, срок возврата займа 180 календарных дней, с начислением процентов за пользование займом в размере 330,895% годовых.

Договор потребительского займа заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи и Общими условиями договора потребительского займа, что подтверждается материалами дела, в том числе заявлением ФИО2 о новировании заемного обязательства и предоставлении потребительского микрозайма, анкетой заемщика, соглашением об использовании простой электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ, выгрузкой из архива файлов журнала (логов) ООО МКК «Бриз».

Условия договора займа сторонами определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № от № Общих условиях договоров потребительских микрозаймов ООО МКК «Блисс», которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяется графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора потребительского миркозайма.

Подписывая вышеуказанный договор займа, график платежей, ФИО2 подтвердила свое согласие с условиями договора и обязалась выполнять условия указанного договора, с условиями выдачи займа была ознакомлена и согласна.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского микрозайма, истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная с первого дня просрочки платежа.

Как следует из искового заявления и материалов дела, в соответствии с решением участника Общества внесены изменения в Устав Общества предусматривающие изменение фирменного наименования с ООО МКК «Блисс» на ООО МКК «Рона», с ООО МКК «Рона» на ООО МКК «Бриз», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ответчик не исполнила обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял 75047,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бриз» (цедент) и АО «ФИО1» (цессионарий) заключен договор уступки требований (цессии) №, в соответствии с условиями которого, цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, согласно списку Договоров потребительского займа, указанных в Приложении № к договору.

Согласно списка договоров потребительского займа Приложения № к договору уступки требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к АО «ФИО1» перешли права требования задолженности с ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме уступаемых прав 75 047,95 рублей.

Согласно п. 13 индивидуальных условий заемщик выразила свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Договор уступки прав не оспорен, в том числе и ответчиком, ничтожным не признан.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, который 26.09.2022г. отменен мировым судьей на основании возражений ФИО2, что подтверждается определением от 26.09.2022г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 75047,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца не представил, представленный расчет не оспорил. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила –75 047,50 рублей, из которых: 30 019 рублей - задолженность по основному долгу; 44857,17 рублей – сумма задолженности по процентам; 171,33 рублей – сумма задолженности по штрафам (пени).

Поскольку со стороны ответчика действительно имеет место просрочка исполнения обязательств по погашению займа, что подтверждено представленными истцом документами, в частности выпиской по счету, у суда имеются правовые основания для взыскания с ФИО2 пени.

Однако, из расчета, представленного истцом усматривается, что пени (штраф) на просроченную задолженность начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам" введен мораторий с 01 апреля 2022 года, а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 года, согласно которым с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, и что действие моратория распространяется на ответчика.

Таким образом, из данных разъяснений следует, что с момента введения моратория прекращается начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей, ввиду чего неустойка за указанный истцом период не может быть взыскана.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с вышеизложенным не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени (штраф) на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,54 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,59 руб., а всего 20,13 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75027,37 руб. из них: 30 019 рублей - задолженность по основному долгу; 44857,17 рублей – сумма задолженности по процентам; 151,2 рублей – сумма задолженности по штрафам.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 2451,44 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит 2426,93 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «ФИО1» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75027,37 руб., 2426,93 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 77 454 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В.А. Сериков