Гражд. дело № 2-1176/2022

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2022-000756-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Банзаракцаевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку в размере 353 678 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и судебные расходы, мотивируя тем, что 14 июля 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5 и автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком В №, принадлежащего истцу. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, была застрахована в <данные изъяты> по полису ОСАГО №. 23 июля 2020г. истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате. 24 июля 2020г. <данные изъяты> организовало осмотр поврежденного транспортного средства.6 августа 2020г. <данные изъяты> выплатило в пользу потерпевшего страховое возмещение в сумме 8300 руб. 11 декабря 2020 года ответчик исполнил решение финансового уполномоченного и выплатил в пользу потерпевшего страховое возмещение в размере 41900 руб. 17 ноября 2021г. ответчик исполнил решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия и перечислил истцу 183600 руб. в счет недоплаченного страхового возмещения. В предусмотренные законом сроки выплата ответчиком не была осуществлена. 15.12.2021г. истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование выплаты неустойки, которая была частично удовлетворена, ответчик выплатил неустойку в размере 46322 руб., и помимо этого перечислил НДФЛ в размере 6922 руб., всего 53244 руб. После обращения его в службу финансового уполномоченного решением финансового уполномоченного № У-22-35756/5010-003 от 30.04.2022г. в удовлетворении требований ФИО1 отказано. С вышеуказанным решением финансового уполномоченного истец не согласился, и обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, направив своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Просил о рассмотрении дела в его отсутствии, направив в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме в досудебном порядке, просит отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения исковых требований, учитывая добровольную доплату страхового возмещения, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки.

Третье лицо – Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в суд также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Суд, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2022г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 14 июля 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5 и автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, была застрахована в ООО СК «Надежда» по полису ОСАГО №, в связи с чем, 23 июля 2020 года истец обратился в ООО СК «Надежда» с заявлением о страховой выплате. 24 июля 2020г. ООО СК «Надежда» организован осмотр поврежденного транспортного средства. 6 августа 2020 г. ООО СК «Надежда» выплатило в пользу потерпевшего страховое возмещение в сумме 8300 руб.

Затем 11 декабря 2020 года ответчик исполнил решение финансового уполномоченного и выплатил в пользу потерпевшего страховое возмещение в размере 41900 руб. 17 ноября 2021 г. ответчик исполнил решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия и перечислил истцу 183600 руб. в счет недоплаченного страхового возмещения.

Предусмотренные законом сроки выплат ответчиком были нарушены.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 15.12.2021г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. Требования ФИО1 были частично удовлетворены, ответчик выплатил неустойку в размере 46322 руб., и перечислил НДФЛ в размере 6922 руб., всего выплатил 53244 руб.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного № У-22-35756/5010-003 от 30.04.2022 г. в удовлетворении требований ФИО1 было отказано. Истец обратился с данным иском в суд.

Суд находит подтверждённым довод истца, что в предусмотренные сроки выплата ответчиком не была осуществлена, а также верным представленный расчеты неустойки:

- за период с 06.08.2020 г. по 11.12.2020г. количество дней просрочки составляет 127 дней. Неустойка за один день просрочки выплаты суммы возмещения в размере 225500 руб. составляет 225500 руб. * 1% = 2 255 руб. Соответственно, размер неустойки (2255*127) составляет 286385 руб.

- за период с 12.12.2020г. по 17.11.2021г. количество дней просрочки составляет 340 дней. Неустойка за один день просрочки выплаты суммы возмещения в размере 183600 руб. составляет: 183600 руб. * 1% = 1826 руб. Размер неустойки (1836*340) составляет 624240 руб. Итого неустойка составляет 910625 руб. Доказательств неверности расчёта суду ответчиком не представлено.

Установлено, что с 25.02.2021г. в соответствии с договором о передаче страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли к АО «Альфа Страхование», который и является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Довод ответчика о том, что он исполнил свои обязательства перед истцом в досудебном порядке, суд находит не обоснованным. Исполнение страховой компанией выплат по истечении 20-дневного срока, предусмотренного ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков выплат.

С учетом положения п. 6 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, что общий размер неустойки не может превышать страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного настоящим Федеральным законом, истец просит взыскать неустойку в размере 353678 руб.

При этом суд принимает во внимание доводы ответчика о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству и применении положения ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд считает, что каждый из участников правоотношений обязан действовать добросовестно и в строгом соответствии с достигнутыми договоренностями по существенным условиям договора. По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ допускается возможность уменьшения судом неустойки в случае ее явной несоразмерности наступившим в связи с этим последствиям.

Суд, применяя положения статьи 333 ГК РФ и, учитывая конкретные обстоятельства дела, приведенный расчет, периоды просрочки, степень соразмерности неустойки последствиям нарушенного заявителем обязательства, сохранение баланса интересов сторон, приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 0,5% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, и взыскании неустойки в размере 176839,00 руб.

Определенный размер неустойки, по мнению суда, не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также к необоснованному обогащению истца за счет ответчика, что отвечает установлению баланса интересов кредитора и должника, является разумным и объективным, соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, соответствует компенсационной природе неустойки, направленной на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, и соответствует последствиям такого нарушения.

Иск в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд находит обоснованным.

На основании ст.15Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из вышеуказанных фактических обстоятельств дела, соблюдении принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 213, 40 руб.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственную пошлины при подаче данного иска, исходя из удовлетворенной части исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в размере 4736,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 176839,00 руб., моральный вред в сумме 3000,00 руб., почтовые расходы в сумме 213,40, всего 180052,40 рублей,

Взыскать с АО «Альфастрахование» в доход муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия государственную пошлину в размере 4736 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Хаптахаева Л.А.