Решение по делу № 2А-1706/2023 от 25.09.2023

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Пушкиной Т.Е.,

с участием представителя административного истца администрации г. Тулы по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1706/2023 по административному иску администрации г. Тулы к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы приставов по Тульской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация г. Тулы обратилась в Центральный районный суд города Тулы с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО2, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы приставов по Тульской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обосновании заявленных требований административный истец указывает на то, что решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>, администрация г. Тулы обязана:

- обеспечить объектом инженерной инфраструктуры газоснабжения участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в течение 2 лет с момента вступления решения в законную силу;

- обеспечить объектом инженерной инфраструктуры – водоснабжением, водоотведением участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> в течение 1 года с момента вступления решения в законную силу;

- обеспечить объектом инженерной инфраструктуры транспортной доступности – подъездной дорогой участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, в течение 1 года с момента вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области в отношении администрации г. Тулы по данному делу возбуждено <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с администрации г. Тулы взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. за неисполнение вышеуказанного решения суда.

Во исполнение решения суда проводятся мероприятия по благоустройству дорог.

ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт <данные изъяты> на выполнение работ по обустройству дорог в щебне в северной части Зареченского района.

В связи с наступлением неблагоприятных погодных условий в ДД.ММ.ГГГГ работы приостановлены. Работы перенесены на весенне-летний период 2023 года. Подрядчик представил гарантийное письмо о выполнении контракта до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СЕВЕРНО-ЗАПАДНАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» заключен муниципальный контракт <данные изъяты> на «Выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Строительство северо-западного автодорожного проезда к площадке многодетных семей «Северное Заречье» в муниципальном образовании город Тула». Общий срок проектирования: 150 календарных дней с момента заключения контракта (п.3.1. Контракта).

По итогам разработки проектной документации и определения сметной стоимости строительства указанного объекта, будет проводиться работа по определению источников финансирования и сроков реализации строительства данного объекта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного администрация г. Тулы просит суд освободить администрацию г. Тулы от уплаты исполнительского сбор по исполнительному производству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000 руб. Освободить администрацию г. Тулы от уплаты государственной пошлины, т.к. в соответствии с подп. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве административных истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представители административных ответчиков Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частями 1, 8, 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2019 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (п.3 ст.112 Закона).

Согласно положениям ч. 7 и ч.9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 74 и п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, только если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, снованием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Соответственно, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является представление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также принятие должником всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу <данные изъяты> администрация г. Тулы обязана:

- обеспечить объектом инженерной инфраструктуры газоснабжения участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты> в течение 2 лет с момента вступления решения в законную силу;

- обеспечить объектом инженерной инфраструктуры – водоснабжением, водоотведением участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты> в течение 1 года с момента вступления решения в законную силу;

- обеспечить объектом инженерной инфраструктуры транспортной доступности – подъездной дорогой участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, в течение 1 года с момента вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области в отношении администрации г. Тулы по данному делу возбуждено <данные изъяты> Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО2 составила акт о совершении исполнительных действий, согласно которому решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ года в Пролетарский районный суд г. Тулы от представителя администрации г. Тулы по доверенности ФИО1 поступило письменное заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года сроком на 12 месяцев. мотивировав невозможностью исполнения решения суда, в связи с тем, что существует определенный законом порядок заключения контрактов на проведение любых работ и оказание услуг, а также ведения проектирования и строительства, который изменению или сокращению не подлежит, в связи с чем требуется дополнительное время для исполнения решения суда.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ администрации г. Тулы предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года сроком на 12 месяцев.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается должником, до настоящего времени решение суда не исполнено

Так, из материалов исполнительного производства <данные изъяты> следует, что администрация г. Тулы в период с начала возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и до взыскания исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ не предоставляла судебному приставу-исполнителю документы, свидетельствующие об исполнении исполнительного документа, либо невозможности его исполнения в полном объеме, а также, доказательств того, что должник не может исполнить в срок требования исполнительного документа.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что поскольку в установленный срок требования исполнительного документа исполнены должником не были, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

При этом, с учетом приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что администрация г. Тулы могла быть освобождена от уплаты исполнительского сбора, если бы приняла все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. В данном случае, таких доказательств материалы административного дела не содержат.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования исполнительного документа не исполнены должником как в срок, установленный для добровольного исполнения, так и на момент принятия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора; обращение в суд в целях отсрочки исполнения решения суда было после вынесения постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области о взыскании исполнительского сбора.

У судебного пристава-исполнителя имелись безусловные основания для установления исполнительского сбора, поскольку должником не доказаны обстоятельства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено до принятия судом решения о предоставлении отсрочки, за отсрочкой административный истец обратился после вынесения постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области о взыскании исполнительского сбора, то есть спустя значительное время после того, как ему стало известно о возбуждении исполнительного производства

Сам факт предоставления отсрочки исполнения решения суда, обстоятельства того, что в ходе рассмотрения судом данного вопроса судебный пристав-исполнитель не возражал против предоставления отсрочки, соответствующее определение не оспаривал, не являются обстоятельствами, освобождающими администрацию от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, должником не было доказано, что им были приняты все возможные меры для исполнения судебного акта в установленный срок в добровольном порядке, что не позволяет освободить его от уплаты исполнительского сбора, представляющего собой санкцию штрафного характера, как меру его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства, при том, что согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования администрации г. Тулы к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО2, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области, Управлению Федеральной службы приставов по Тульской области об освобождении от от уплаты исполнительского сбор по исполнительному производству <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: