Дело № 1-199/2023
УИД 91RS0010-01-2023-001020-69
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 г. г. Красноперекопск
Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе
председательствующего судьи Матюшенко М.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора ФИО4,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, неработающего, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалидности не имеющего, ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в дежурную часть <данные изъяты>» поступил телефонный звонок от неизвестного мужчины, который обнаружил без присмотра малолетнего ребенка возле дома культуры, расположенного по адресу: <адрес>. По поступившему сообщению в тот же день в 01 час 00 мин следственно-оперативной группой в составе следователя ФИО5, оперуполномоченного Свидетель №2 и полицейского (водителя) Потерпевший №1, заступивших на службу ДД.ММ.ГГГГ согласно графику дежурств суточного наряда <данные изъяты>», находившихся в форменном обмундировании сотрудников полиции, осуществлен выезд к дому культуры по адресу: <адрес>, но ни заявителя, ни ребенка обнаружено не было. В связи с чем ими было принято решение проехать по улицам <адрес> Республики Крым с целью отыскания заявителя и ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут вблизи <адрес> Республики Крым следственно-оперативной группой обнаружен без присмотра малолетний ребенок – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем сотрудники полиции ФИО5, Свидетель №2 и Потерпевший №1 вышли из служебного автомобиля с целью выяснения обстоятельств произошедшего. В это время со стороны <адрес> Республики Крым в сторону малолетнего ФИО6 и сотрудников полиции шел ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и выражался нецензурной бранью, размахивал руками.
Действуя в полном соответствии со статьями 1,2,3,9,12,13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и пунктом 1.1 должностного регламента, Потерпевший №1, являясь полицейским (водителем) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части <данные изъяты>», назначенный на должность приказом начальника <данные изъяты>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, одетый в форменное обмундирование и имея специальные знаки отличия, выполняя функции представителя власти и будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении него в служебной зависимости, находясь вблизи <адрес> Республики Крым, с целью обеспечения безопасности малолетнего ФИО6 и пресечения совершения административного правонарушения, выдвинул ФИО1 законное требование прекратить противоправные действия. Будучи недовольным законным требованием сотрудника полиции, у ФИО1 возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части <данные изъяты>» Потерпевший №1
С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 20 минут по 01 час 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи <адрес> Республики Крым, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений сотруднику полиции, нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов и желая этого, испытывая неприязнь к Потерпевший №1 как к представителю власти, достоверно зная о том, что последний находится при исполнении своих должностных обязанностей, правой рукой, сжатой в кулак, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область левого плеча, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль. После чего в отношении ФИО1 в соответствии со ст.ст. 20,21 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ была применена физическая сила и специальные средства – наручники.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Кроме того, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке он осознает.
Защитник - адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что его подзащитному последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, он признает себя виновным в предъявленном обвинении, раскаивается в содеянном.
Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, инкриминируемое преступление является преступлением средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, учитывая поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, как на момент его совершения, так и на момент рассмотрения в суде настоящего уголовного дела.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, направлено против порядка управления. Что подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных и последовательных показаний, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств дела не следует бесспорно, что совершению преступления способствовало именно употребление подсудимым спиртного.
В силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, фактические обстоятельства совершения преступления, и принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественном положении, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи суд приходит к выводу, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ч. 1, 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, с предоставлением ему испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление, а также с возложением обязанностей.
Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи по назначению согласно части 10 статьи 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации в определенный специализированным органом день.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО7, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий: М.В. Матюшенко