№2-1993/2023

34RS0002-01-2023-001897-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 22 сентября 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре Мудрой В.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Арконт шина» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арконт шина», о расторжении договора, возврате товара, взыскании суммы, уплаченной за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 19 апреля 2020 года по договору купли-продажи приобрела у ООО «Арконт шина» автомобиль «Nissan Qashqai» VIN <***>.

17 июня 2022 года ФИО3 обращалась к ответчику для устранения неполадок мультимедийной системы.

02 декабря 2022 года ФИО3 обращалась к ответчику повторно, для устранения неполадок мультимедийной системы.

13 января 2023 года направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием устранить недостаток. Требование, выраженное в досудебной претензии, было проигнорировано, ответ на претензию не получен.

Не согласна с выводами о том, что данная ошибка не является недостатком.

С учетом заявления об уточнении требований, просит расторгнуть договор купли-продажи №АШ000005868 от 19.04.2020 г.

Взыскать с ООО «Арконт шина» в пользу ФИО3 денежные средства уплаченные по договору купли-продажи №АШ000005868 от 19.04.2020 г. в размере 1628000 рублей, разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 3600916,08 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости имущества за каждый день просрочки удовлетворения требования в размере 5228916,08 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, доверила ведение дела представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом заявления об уточнении требований.

Представитель ответчика ООО «Арконт шина» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьих лиц Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. (п. 6)

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 апреля 2020 года по договору купли-продажи автомобиля №АШ000005868 ФИО3 приобрела у ООО «Арконт шина» " автомобиль «Nissan Qashqai» VIN <***> стоимостью 1628000 рублей.

Согласно гарантийного сертификата гарантия на новый автомобиль распространяется 3 года/100 000 км, в зависимости от того, что наступит первым.

17.06.2022 года ФИО5, действующий на основании доверенности, обратился в ООО «Арконт шина» с жалобой на ошибку приложения «ЯндексАвто», появляющуюся на дисплее мультимедийной системы (л.д. 16).

Специалистами ООО «Арконт шина» было выполнено обновление программного обеспечения мультимедийной системы, автомобиль был принят доверенным лицом без замечаний, о чем имеется его подпись в заказ-наряде АШ373554.

02 декабря 2022 года ФИО5 обратился в ООО «Арконт шина» с жалобой на появление на экране мультимедиа сообщения «ЯндексАвто» не отвечает.

Согласно заказ-наряда АШ376521 от 02.12.2022 года специалистами ООО «Арконт шина» была проведена проверка аудиосистемы, по результатам которой установлено, что информационно сообщение «ЯндексАвто не отвечает» появляется, когда лаунчер Яндекс Авто обращается к данным, которые перемещены, удалены или доступ к ним закрыт по прошествии времени, что соответственно приводит к превышению порогового значения вложенного в алгоритм загрузки для запуска, система не может обработать данный запрос без помощи пользователя. При его появлении необходимо нажимать «Подождать», лаунчер загрузится, прервав отправку запросов на получение этих данных. Это не может считаться неисправностью, т.к. после нажатия кнопки подождать или для ускорения перезагрузки кнопки «Reset» - работоспособность устройства восстанавливается.

13 января 2023 года ФИО3 направила претензию с требованием устранить недостаток. Как следует из материалов дела, претензия была направлена по адресу: <...> (место приобретения автомобиля) (ШПИ40010774430451). 15 февраля 2023 года конверт был возвращен в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРЮЛ юридический адрес ответчика <...>.

Определением суда от 25 мая 2023 года по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЮСТ-Протект».

Согласно выводам судебной экспертизы, выполненной ООО «ЮСТ-Протект»:

- в работе навигационной и мультимедийной системы Яндекс.Авто, встроенной в автомобиль «Nissan Qashqai» VIN <***> имеются недостатки в виде сбоев в работе устройства – ошибок: «В приложении «Яндекс.Навигатор произошла ошибка», «В приложении «Телефон» произошла ошибка», проявляющихся произвольно, неоднократно;

- указанные сбои обусловлены неисправностью/некорректным функционированием операционной системы – программного обеспечения, являются дефектом производственного характера;

- следы ненадлежащей эксплуатации (внешних механических, электрических воздействий, ремонта, воздействия жидкости высоких нагрузок, модификаций (замены элементов), вмешательства в работу устройства и т.п.) отсутствуют;

- для устранения выявленного недостатка необходимо проведение работ по замене программного обеспечения (перепрошивке) навигационной и мультимедийной системы Яндекс.Авто.

Информации о стоимости замены программного обеспечения навигационной и мультимедийной системы Яндекс.Авто в открытом доступе н представлено, менеджерами сервиса/поддержки Яндекс н определяется, поскольку данный вид ремонта носит гарантийное обязательство (оплата н взымается).

Поскольку кодовый и программный набор функций в открытой форме сервисом Яндекс н предоставлен, перепрошивка неофициальными представителями//сервисами по ремонту техники/мультимедийных систем и пр. не может быть произведена;

- информации о стоимости замены программного обеспечения навигационной и мультимедийной системы Яндекс.Авто в открытом доступе н представлено, менеджерами сервиса/поддержки Яндекс н определяется, поскольку данный вид ремонта носит гарантийное обязательство (оплата н взымается).

В целях обеспечения корректной работы системы, подобны работы могут быть проведены только официальными представителями производителя по официальному запросу собственника транспортного средства или дилера, поскольку содержат конфиденциальную информацию (кодовый и программный набор функций);

- выявленные неисправности не влияют на возможность и безопасности эксплуатации автомобиля.

Функции навигационной и мультимедийной системы Яндекс.Авто, встроенной в автомобиль «Nissan Qashqai» VIN <***>: радиоприемник и музыкальный плеер, навигация, погода, часы, мой автомобиль, Bluetooth. Телефон, DVD- проигрыватель. Приложения, Монитор заднего обзора – не реализуются надлежащим образом.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, как заключение ООО «ЮСТ-ПРОТЕКТ», поскольку оно соответствует принципам проверяемости, квалификация специалиста подтверждается соответствующими документами, заключение экспертизы согласуется с другими письменными доказательствами, имеющимися в деле, экспертное исследование проведено в том числе с непосредственным осмотром транспортного средства, и участием сторон.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы судебной экспертизы, суду не представлено и таковые в деле отсутствуют. Эксперты ООО «ЮСТ-ПРОТЕКТ» предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в том числе и при допросе в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что имеющиеся на момент обращения истца в суд недостатки не препятствуют его использованию по назначению и не являются существенными. Выявленные в период гарантийного срока недостатки автомобиля были устранены путем ремонта и тем самым истец осуществил выбранный им способ защиты права при обнаружении недостатков в товаре.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

Из приведенных правовых норм следует, что лицу может быть отказано в расторжении договора купли-продажи в случае, если поведение такого лица не соответствует требованиям добросовестности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что автомобиль истца находился на гарантийном ремонте менее 30 дней только в течение второго года гарантийного срока, после чего истец пользовался названным автомобилем и требований о расторжении договора ответчику не направлял.

Кроме того, принимая во внимание, что какие-либо существенные недостатки в автомобиле истца на момент обращения в суд отсутствовали, требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля не отвечают принципам добросовестности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании разницы между ценой автомобиля, установленной договором и ценой аналогичного автомобиля, кроме того, не имеется оснований для удовлетворения производных от основных требований в части неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ООО «Арконт шина» о расторжении договора купли продажи №АШ000005868 от 19.04.2020 г., взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере 1628000 рублей, разницы между ценой товара установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 3600916,08 рублей, неустойки в размере 5228916,08 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение с учетом выходных дней изготовлено 29 сентября 2023 года.

Судья подпись Ильченко Л.В.

Верно. Судья Ильченко Л.В.