УИД 51RS0007-01-2025-001624-30
Дело № 2-965/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2025 г. г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Верхуша Н.Л.
при помощнике судьи Асановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов города Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и гаражный бокс,
установил:
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и гаражный бокс.
В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области на исполнении находится сводное исполнительное производство <.....> в отношении ответчика на общую сумму 328195 рублей 76 копеек в пользу различных взыскателей. На счетах ФИО2 недостаточно денежных средств для погашения задолженности. Должник имеет в собственности недвижимое имущество, взыскание на которое обратить невозможно в силу статьи 446 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, меры к погашению долга им не предпринимаются.
В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, предназначенный для размещения кирпичного гаража, объектов транспорта, площадью <.....>, а также расположенное на нем нежилое помещение, площадью <.....>, находящееся по адресу: <.....>. Общая кадастровая собственность указанных объектов недвижимости составляет 494645 рублей 53 копейки.
Просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок, предназначенный для размещения кирпичного гаража, объектов транспорта, площадью <.....>, а также расположенное на нем нежилое помещение, площадью <.....>, находящееся по адресу: <.....>, с целью последующей реализации указанных объектов недвижимого имущества.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался путем направления судебной повестки по адресу регистрации, судебная повестка возвращена с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения». В судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, мнения по иску не представил.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, на ответчика возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Третьи лица ПАО «Почта Банк», Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области, АО «Тинькофф Банк», ГОУП «Мурманскводоканал», АО «Ситиматик» о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке, в судебное заседание не явились.
Третьи лица ПАО «Сбербанк России» и АО «Апатитыводоканал» о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставили вынесение решения на усмотрение суда.
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64).
Непринятие достаточных мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.
Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения
Исходя из требований статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Как установлено судом, в производстве ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области находится сводное исполнительное производство <.....> в отношении ФИО2, в состав которого входят исполнительные производства: № <.....>
Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 21 июня 2025 г. составляет 328195 рублей 76 копеек, а по состоянию на 15.08.2025 г. – 269434 рубля 21 копейка.
Требования исполнительных документов должником не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств предприняты все необходимые меры по взысканию задолженности, направлены запросы в банки и кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы с целью установления у ответчика имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя. Установлено наличие у должника ФИО2 счетов в банках АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России, АО «Почта Банк», а также факт его трудоустройства в <.....>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 марта 2025 г. наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
20 сентября 2023 г., 21 февраля 2024 г., 28 марта 2024 г., 14 октября 2024 г., 4 февраля 2025 г., 10 февраля 2025 г. и 19 мая 2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Судебным приставом-исполнителем также установлено, что в собственности ФИО2 имеется движимое имущество: автомобиль <.....> в отношении которого судебным приставом-исполнителем от 10 сентября 2023 г. наложен запрет на регистрационные действия.
Кроме того, в собственности ФИО2 имеется следующее недвижимое имущество:
- квартира, площадью <.....>, расположенная по адресу: <.....>, в которой, согласно справке формы 9, предоставленной по запросу суда ГОБУ «МФЦ Мурманской области», зарегистрированы ФИО2 и ФИО;
- земельный участок, предназначенный для размещения кирпичного гаража, площадью <.....>, расположенный по адресу: <.....>, кадастровая стоимость которого, согласно выписке ЕГРН от 29 июля 2025 г., составляет 94932 рубля 66 копеек (право собственности зарегистрировано на основании договора дарения земельного участка от 4 апреля 2019 г.);
- гаражный бокс, площадью <.....>, расположенный по адресу: <.....>, кадастровая стоимость которого, согласно выписке ЕГРН от 29 июля 2025 г., составляет 399 712 рублей 87 копеек (право собственности зарегистрировано на основании договора дарения гаражного бокса от 4 апреля 2019 г.).
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам.
Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение в виде обращения взыскания на имущество должника может включать в себя наложение ареста на имущество, изъятие указанного имущества, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, наложение запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом и транспортными средствами.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 названного Федерального закона).
Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Спорное имущество к таковому не относится. Земельный участок с кадастровым номером <.....> имеет разрешенное использование – для размещения кирпичного гаража, а гараж с кадастровым номером <.....> является нежилым помещением, следовательно, в случае обращения взыскания на земельный участок и гараж, жилищные права ответчика нарушены не будут.
В отношении вопроса о соотносимости объема заявленных требований взыскателей к кадастровой стоимости имущества должника, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, суд усматривает следующее.
Пунктом 5 стать 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Согласно части 1 и 6 стать 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.
Таким образом, по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Кроме того, обращая взыскание на имущество, принадлежащее должнику, суд лишь разрешает вопрос о возможности (невозможности) обращения взыскания на данное имущество, а не предопределяет организационные вопросы по проведению публичных торгов.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание значительный размер задолженности по сводному исполнительному производству, учитывая, что достаточных мер к исполнению требований исполнительных документов ФИО2 не предпринимает, денежные средства в размере, необходимом для удовлетворения требований взыскателей у должника отсутствуют, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <.....> и гараж с кадастровым номером <.....>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и гаражный бокс, удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, предназначенный для размещения кирпичного гаража, площадью <.....>, расположенный по адресу: <.....>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, <.....>.
Обратить взыскание на гаражный бокс, площадью <.....>, расположенный по адресу: <.....>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, <.....>
Взыскать со ФИО2, 3 <.....>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Л. Верхуша