Дело № 2а-8564/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 04 августа 2022 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Арзумановой И.С.,
при секретаре Почуйко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившееся: 1) в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.10.2021 по 08.07.2022; 2) обязании судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).
В обоснование требований указано, что в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара 18.08.2021 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 17.05.2021 г. мировым судьей судебного участка №35 Карасунского района г.Краснодара Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, 08.05.1989 г. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 07.10.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство 164360/21/23040-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в административном иске указал о рассмотрении дела в его отсутствие вне зависимости от даты и времени судебного заседания. Административный истец извещен в порядке ч. 8 ст. 96 КАС РФ.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, просил в иске отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие. Представил суду надлежаще заверенную копию исполнительного производства.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. В адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что 07.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 07.10.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как усматривается из представленной в материалы дела копии исполнительного производства, 07.10.2021, 12.10.2021, 13.10.2021, 15.10.2021, 19.10.2021, 30.12.2021, 03.02.2022, 23.03.2022, в адрес банковских и иных финансовых организаций, Росреестр, ФНС, ПФР, УФМС, ГИБДД МВД России, направлены запросы о наличии у должника банковских счетов, транспортных средств, имущества.
Постановлениями судебного пристава - исполнителя от 12.10.2021 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.10.2021 временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.
19.10.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
16.04.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП были произведен необходимые исполнительские действия, направленные на исполнение требования исполнительного документы, в связи с чем, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 являются не состоятельными.
Суд обращает внимание, что ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит открытый перечень исполнительных действий.
Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в "Обзоре судебной практики по оспариванию постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России в 2016 году" в той части, что хотя пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве и не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями, должностным лицам Службы необходимо соблюдать такие критерии, как соотносимость объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения.
Суд считает, что в рассмотренном случае отсутствуют основания полагать о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, согласно сводке по исполнительному производству в счет погашения задолженности с должника произведено взыскание в размере 27 000 руб., остаток задолженности – 29 012,95 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: