Решение по делу № 2-3346/2025 от 11.06.2025 | Химкинский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: , снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, а также обязать УМВД России по г.о. Химки

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Дело № 2-3346/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием помощника прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С <дата> г. в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги. Согласно свидетельству о расторжении брака от <дата> г. серия <...> стороны находятся в разводе с <дата> г., у которых новые семьи.

Ответчик в спорном жилом помещении проживал до 2023 г., собственником и членом семьи истца не является, расходов по содержанию квартиры не несет, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось, в настоящее время истцу неизвестно местонахождение ответчика, связь стороны не поддерживают. Наличие регистрационного учета ответчика по указанному адресу существенно нарушает права и интересы истца, как собственника жилого помещения.

Истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, а также обязать УМВД России по г.о. Химки <адрес> снять ответчика с регистрационного учета, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Кроме того пояснил, что брак между сторонами расторгнут, ответчик не проживает в указанной выше квартире, ЖКУ не оплачивает. В спорном жилом помещении зарегистрирован совместный ребенок истца и ответчика, его снимать с регистрационного учета не требуется. В данный момент ребенок проживает с истцом, и временно зарегистрирован в Тушино с истцом по фактическому месту пребывания.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что она хотела выписаться из спорного жилого помещения добровольно, однако в МФЦ, ей было отказано, поскольку в квартире будет зарегистрирован один несовершеннолетний ребенок. Кроме того пояснила, что фактически она проживает в <адрес> в квартире сожителя, при этом регистрации по месту пребывания она не имеет. Также у сожителя в квартире зарегистрирована их совместная дочь с сожителем. Общая дочь с истцом до августа проживала с ней, в настоящее время проживает с истцом.

Помощник прокурора ФИО6 в судебное заседание явился, полагал, что исковые требования являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица УМВД России по г.о. Химки <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Право на выбор места проживания принадлежит гражданину, который для себя определяет жилое помещение, где он намерен постоянно или преимущественно проживать. Сам по себе факт регистрации конкретного жилого помещения в качестве места проживания или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от <дата> № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права пользования жилым помещением.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положения ч. 1 ст. 292 ГК РФ и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ определяют, что только проживающие совместно с собственником жилого помещения члены его семьи имеют равное с ним право пользования им, если иное между ними не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Добровольно с регистрационного учета ответчик не снялся.

Таким образом, судом установлено, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <...>, между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения о пользовании ответчиком спорным жилым помещением, ответчик собственником жилого помещения не является, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию квартиры не исполняет.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено, а судом не добыто.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением у ответчика ФИО4 на спорное жилое помещение прекратилось. Поскольку ответчик не является членом семьи собственника объекта недвижимости, исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования жилым помещением.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от <дата> № 713) выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Поскольку у ответчика отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в спорной квартире, следовательно, решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Поскольку снятие ответчика с регистрационного учета производится во внесудебном порядке на основании решения суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в иске в части требований возложении на отдел по вопросам миграции УМВД России по г.о. Химки <адрес> обязанности снять ФИО1 с регистрационного учета следует отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., юридических услуг в размере 8 000 руб., почтовых расходов в размере 1 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В силу п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, учитывая принципы разумности и соразмерности, суд приходит к выводу, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб., а почтовые расходы в размере 989,00 руб., поскольку представлены документы об оплате расходов на указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО1 <дата> года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, <...>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей, по издержкам, связанным с рассмотрением дела: на оплату услуг представителя в размере 8000,00 рублей, почтовые расходы в размере 989,00 рублей.

Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-29

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>