№ Дело № 1-101/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 25 сентября 2023 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Чельдиева М.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа К.О.А.., помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Б.М.А., старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа К.С.М., старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа К.Ф.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов К.Б.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, П.А.Р., представившей удостоверение № и ордер № № от 22 августа 2023 года,

при помощнике судьи Д.Т.В.,

при секретарях судебного заседания Б.Ф.А., Г.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Владикавказа РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющего, не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, находясь на <адрес> РСО-Алания, путем подбора с асфальта свертка незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, которое стал хранить при себе с целью последующего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ, на Набережной р. Терек, возле <адрес>а <адрес> РСО-Алания сотрудниками полиции был задержан ФИО1, где у него в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 38 минут, в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято расфасованное в 4 (четыре) обмотанных липкой лентой красного цвета свертка вещество, содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 1,47 грамма.

Допрошенный в судебном заседании в присутствии своего защитника подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, проходя совместно с Т.Д.З. по <адрес>, он обнаружил на асфальте и подобрал сверток красного цвета, в котором находились пять свертков красного цвета с наркотическим средством внутри. Он захотел употребить наркотик и оставил обнаруженные свертки при себе. При этом, во время их передвижения по <адрес> ему показалось, что за ними по противоположной стороне шли двое парней. Тогда он решил спуститься на набережную р. Терек и один из свертков спрятать, а другие планировал выбросить. Недалеко от кафе «Винченцо» он спрятал около камня один из свертков, а с другими направился в сторону р. Терек, чтобы докинуть их до реки. Однако в это время его задержали. Он показал сотрудникам полиции, где спрятал один из свертков, а остальные в ходе личного досмотра у него изъяли. В ходе изъятия у него наркотических средств и при обследовании местности он пояснял о своей причастности к незаконному сбыту наркотических средств под давлением сотрудников полиции, которые оказали на него давление до появления представителей общественности, и которых опознать не сможет. До того момента, как его допросили в качестве подозреваемого, к нему подошли незнакомые сотрудники полиции, которых в настоящее время он не сможет опознать, и сказали, чтобы он все признавал и говорил, что приобрел наркотические средства у неизвестного лица через телефон и делал закладки. При этом они сказали, что он может все придумывать, так как это проверять никто не будет. При допросе в качестве подозреваемого он упомянул Т.С., так как не совсем верил сотрудникам полиции и придумал рассказ о ней, думая, что когда ее задержат, она расскажет всю правду о том, что он лжет. В суде же изначально дал другие показания, потому что боялся. При проверке показаний на месте в качестве подозреваемого он также все придумал. В показаниях в качестве подозреваемого он имел ввиду мост, под которым железнодорожные пути, так как под ним и вдоль него можно пройти, как якобы ему говорил неизвестный человек, который якобы передал ему наркотик. А при проверке показаний на месте он указал на мост через <адрес>, вдоль которого и под которым через <адрес> пройти нельзя.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его виновность в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Х.И.В., Т.Д.З., а также показаниями свидетелей Г.М.С., С.А.В., данными ими на стадии предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Так, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Х.И.В. показал, что является старшим оперуполномоченным УКОН МВД по РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с оперуполномоченным УКОН МВД РФ по РСО-Алания Ч.С.В., в связи с наличием оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в отношении последнего проводилось ОРМ «Наблюдение». В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в 10 часов 45 минут ФИО1 вместе с молодым парнем лет 15-16 прошли ресторан «Винченцо», расположенный по адресу: <адрес>, и спустились по <адрес>. Там молодой парень направился прямо, а ФИО1 ушел с асфальтной дороги и, пройдя примерно 10 метров по траве, подошел к дереву, наклонился и отодвинул камень, после чего что-то положил под камень и осуществил фотофиксацию указанного места. После этого, когда ФИО1 направился по <адрес> в направлении <адрес>, примерно 11 часов 00 минут ФИО1 ими был задержан. Далее, в присутствии приглашенных представителей общественности ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что при нем находится наркотическое средство «героин». После этого, в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане надетой на нем мастерки «Найк» был обнаружен и изъят 1 сверток, обмотанный изоляционной липкой лентой красного цвета, в левом кармане надетых на ФИО1 брюк синего цвета были обнаружены и изъяты 3 свертка, обмотанных липкой лентой красного цвета, в правом наружном кармане надетой на ФИО1 мастерки был обнаружен мобильный телефон «Motorolla» черного цвета, и в правом наружном кармане надетых на ФИО1 брюк синего цвета была обнаружена банковская карта ПАО «ВТБ» и денежные средства в размере ... рублей. Все обнаруженное и изъятое у ФИО1 в его и представителей общественности присутствии было упаковано в два отдельных прозрачных полимерных пакетов и опечатано печатью «№50 Для пакетов МВД РФ по РСО-Алания», на оттиске которой расписались ФИО1 и представители общественности. Все остальные обнаруженные предметы также были изъяты и раздельно упакованы и опечатаны печатью «№50 Для пакетов МВД РФ по РСО-Алания», на оттиске которых расписались ФИО1 и представители общественности. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены ФИО1 и представители общественности, и в котором они расписались. Также, в ходе обследования с участием ФИО1 участка местности, расположенного на <адрес> в траве, в десяти метрах от дороги, у дерева под камнем был обнаружен и изъят один сверток, обмотанный липкой лентой красного цвета. Изъятый сверток был упакован и опечатан печатью «№50 Для пакетов МВД РФ по РСО-Алания», на оттиске которых расписались ФИО1 и представители общественности. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены ФИО1 и представители общественности, и в котором они расписались.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Т.Д.З. показал, что осенью 2022 года ФИО1 попросил его сходить с ним в службу занятости. Они пошли туда, забрали справку, и ФИО1 предложил прогуляться по Набережной <адрес>. Это было примерно в 11 часов утра. В какой-то момент ФИО1 сказал, что ему нужно справить нужду, Т.Д.З. ответил ему, что пойдет дальше, чтобы тот его догнал. Через несколько минут ФИО1 его догнал, а через пару минут в районе заправки «Роснефть» к ним подошли двое сотрудников полиции и сказали, что ФИО1 подозревается в сбыте наркотических средств. Там же у ФИО1 в присутствии понятых провели личный досмотр, в ходе которого обнаружили свертки в красной изоленте. Как изымали еще один сверток, он не видел.

Из показаний свидетеля Г.М.С., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии в качестве представителя общественности по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты из правого наружного кармана надетой на нем мастерки синего цвета мобильный телефон «Моторола» и один сверток, обмотанный красной липкой лентой, с веществом внутри, а из правого кармана надетых на нем спортивных брюк синего цвета - банковская карта ВТБ и денежные средства в сумме ... рублей. Из левого кармана надетых на нем спортивных брюк синего цвета - три свертка, обмотанных липкой лентой красного цвета, с веществом внутри. Все обнаруженные у ФИО1 предметы и вещества были раздельно упакованы в прозрачные полимерные пакеты, которые были опечатаны печатью номер №50 УКОН МВД по РСО-Алания. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились и расписались он, другой представитель общественности и ФИО1 В ходе обследования участка местности, расположенного выше по реке Терек, в траве, в десяти метрах от дороги, у дерева под камнем обнаружен и изъят один сверток, обмотанный липкой лентой красного цвета. По данному факту был составлен протокол обследования участка местности, с которым ознакомились и расписались он, другой представитель общественности и ФИО1 (том 2 № л.д. 11-13).

Из показаний свидетеля С.А.В., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в его присутствии в качестве представителя общественности по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты из правого наружного кармана надетой на нем мастерки синего цвета мобильный телефон фирмы «Моторола» и один сверток, обмотанный красной липкой лентой, с веществом внутри, а из правого кармана надетых на нем спортивных брюк синего цвета - банковская карта ВТБ №, денежные средства в сумме ... рублей. Из левого кармана надетых на нем спортивных брюк синего цвета - три свертка, обмотанных липкой лентой красного цвета, с веществом внутри. Все обнаруженные у ФИО1 предметы и вещества были раздельно упакованы в прозрачные полимерные пакеты, которые были опечатаны печатью номер №50 УКОН МВД по РСО-Алания. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились и расписались он, другой представитель общественности и ФИО1 В ходе обследования участка местности, расположенного выше по реке Терек, в траве в десяти метрах от дороги, у дерево под камнем обнаружен и изъят один сверток, обмотанный липкой лентой красного цвета. По данному факту был составлен протокол обследования участка местности, с которым ознакомились и расписались он, другой представитель общественности и ФИО1 (том 2 № л.д. 7-9).

Вышеприведенные показания свидетелей Х.И.В., Т.Д.З., С.А.В., Г.М.С. не противоречивы, согласуются между собой, совпадая в деталях зарождения развития преступления, объективно подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу обвинения.

Помимо вышеприведенных доказательств, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 38 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного по адресу: <адрес>, с координатами «№», в правом наружном кармане надетой на ФИО1 мастерки синего цвета, фирмы «Найк» был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Моторола», 1 сверток, обмотанный липкой лентой красного цвета, с веществом внутри. В правом наружном кармане надетых на ФИО1 брюк синего цвета была обнаружена банковская карта ПАО «ВТБ» № и денежные средства в размере ... рублей. В левом наружном кармане надетых на ФИО1 брюк синего цвета фирмы «Найк» были обнаружены и изъяты 3 свертка, обмотанных липкой лентой красного цвета, с веществом внутри каждого (том №1 л.д. 16-20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 1,39 грамма (том №1 л.д. 134-140);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 1,27 грамма (том № л.д. 236-242);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 1,65 грамма (том № л.д. 243-245).

Проверив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Приведенные в качестве доказательств рапорты об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УКОН МВД по РСО-Алания, старшего лейтенанта полиции Х.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, № суд не может положить в основу обвинения, поскольку они таковыми не являются.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ, после личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего в присутствии представителей общественности было обнаружено и изъято расфасованное в 4 (четыре) обмотанных изоляционной лентой красного цвета свертков вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,47 грамма, сотрудниками полиции с участием ФИО1, в отсутствие реально предоставленного ему защитника, в ходе обследования участка местности на <адрес> была обнаружена «закладка» с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,43 грамма.

Между тем, согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, - Конституция Российской Федерации, гарантируя государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 45, часть 1), предоставляет каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1) и, кроме того, прямо предусматривает, что «каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения» (статья 48, часть 2).

Закрепляя это право как непосредственно действующее, Конституция Российской Федерации не связывает предоставление помощи адвоката (защитника) с формальным признанием лица подозреваемым либо обвиняемым, а, следовательно, и с моментом принятия органом дознания, следствия или прокуратуры какого-либо процессуального акта, и не наделяет федерального законодателя правом устанавливать ограничительные условия его реализации.

Норма статьи 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации определенно указывает на сущностные признаки, характеризующие фактическое положение лица как нуждающегося в правовой помощи в силу того, что его конституционные права, прежде всего, на свободу и личную неприкосновенность, ограничены, в том числе в связи с уголовным преследованием в целях установления его виновности. Поэтому конституционное право пользоваться помощью адвоката (защитника) возникает у конкретного лица с того момента, когда ограничение его прав становится реальным.

По буквальному смыслу положений, закрепленных в статьях 2, 45 и 48 Конституции Российской Федерации, право на получение юридической помощи адвоката гарантируется каждому лицу независимо от его формального процессуального статуса, в том числе, от признания задержанным и подозреваемым, если управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения, - удержание официальными властями, принудительный привод или доставление в органы дознания и следствия, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а также какие-либо иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность.

Проведя ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в отсутствие реально предоставленного ему защитника, обследование участка местности на <адрес>, в ходе которого была обнаружена «закладка» с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,43 грамма, были грубо нарушены права ФИО1 на защиту, поскольку последний на тот момент фактически находился в положении подозреваемого.

Таким образом, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,43 грамма, обнаружено и изъято в нарушение установленного законом порядка, то есть, равно как и протокол обследования участка местности – Набережной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являются недопустимыми доказательствами, и, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель Х.И.В. показал, что ФИО1 на заданные ему сотрудниками полиции вопросы относительно обнаруженных при нем и в ходе обследования участка местности на <адрес> свертков показал, что в них находится наркотическое средство «героин», один из которых он установил, как «закладку», а другие хранил с целью сбыта.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей С.А.В. и Г.М.С. следует, что ФИО1 на заданные ему сотрудниками полиции вопросы относительно обнаруженных при нем и в ходе обследования участка местности на Набережной <адрес> свертков показал, что в них находится наркотическое средство «героин», один из которых он установил, как «закладку», а другие хранил с целью сбыта (том 2 № л.д. 7-9, 11-13).

Данные пояснения ФИО1 сотрудниками полиции были получены после обнаружения и изъятия у него наркотического средства, в отсутствие реально предоставленного защитника.

Согласно Кассационному Определению Пятого Кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ, - показания сотрудников полиции и представителей общественности относительно признания подсудимым своей вины в незаконном обороте наркотических средств при его опросе в отсутствии защитника, являются недопустимыми доказательствами, поскольку были получены в нарушении требований п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ, и не могут быть положены в основу обвинения и использованы в качестве доказательств.

Таким образом, показания Х.И.В., С.А.В. и Г.М.С. относительно признания ФИО1 своей вины в причастности к незаконному сбыту наркотических средств являются недопустимыми доказательствами, и, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «а», «б» УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 органом предварительного расследования обвинение своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

Так, в качестве доказательств вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии в обвинительном заключении приведены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, протокол проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра мобильного телефона «Motorola» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, следует, что в середине августа 2022 года, примерно в обеденное время, когда он находился в квартире своей соседки Т.С.А., Света предложила ему устроиться «закладчиком» наркотических средств, для того чтобы ему передали на продажу наркотические средства, которое он в свою очередь отдал бы ей для реализации. На ее предложение он ответил согласием и по указанию Т.С.А. со своего мобильного телефона марки «Samsung», в котором была установлена sim-карта мобильного оператора «МТС» с абонентским номером «№», с помощью приложения «Ватсап» написал сообщение незнакомому ему лицу, скинул фотографию своего паспорта на номер мобильного телефона, который указала ему Т.С.А. Примерно через 3 дня ему поступил звонок с неизвестного ему номера телефона, и неизвестный ему мужчина сказал, что скинет координаты «закладки» с наркотическим средством «героин», и ему необходимо будет ее забрать и установить «закладки» на территории РСО-Алания. В тот же день, примерно 14 часов 00 минут, ему пришло сообщение с указанием координат закладки, о чем он сообщил Т.С.А., вместе с которой по переданным координатам выехал в <адрес>, где Т.С.А. подобрала закладку, которую оставила себе и велела ему написать сообщение, что он закладку не нашел, и выключить телефон, что он и сделал.

Спустя неделю Т.С.А. вновь пришла к нему домой и попросила его снова устроиться «закладчиком», на что он ответил отказом. Однако, через 30 минут он все же решил устроиться «закладчиком», но Т.С.А. об этом ничего говорить не стал. Он написал по данному ему Т.С.А. номеру мобильного телефона сообщение, и примерно через 5 минут ему поступил звонок. Неизвестный мужчина пояснил ему, что скинет ему координаты тайника с наркотическим средством, который ему нужно будет найти и установить «закладки» с наркотическим средством на территории РСО-Алания. Примерно через 30 минут ему пришло сообщение с координатами тайника с наркотическим средством. Данные координаты он указал в приложении «Яндекс Карты», установленном в его мобильном телефоне «Motorolla» черного цвета, так как мобильный телефон марки «Samsung» он потерял, а sim-карту он восстановил. Тайник с наркотическим средством находился в <адрес>, точную улицу он не помнит, на месте показать не сможет, на каком-то мосту. Забрав с тайника 20 сверток, он в тот же день установил 19 «закладок» с наркотическим средством на территории <адрес>, а 1 сверток он потерял. В этот же день, в вечернее время, на принадлежащую его маме, но находившуюся в его пользовании банковскую карту ПАО «ВТБ» №, были зачислены денежные средства в размере около ... рублей, за установленные «тайники».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время, он вновь написал неизвестному ему мужчине и примерно через 10 минут ему пришло сообщение с указанием координат тайника с наркотическим средством, который должен был находиться на мосту, точную улицу он не помнит, рядом с «Китайским кругом» <адрес>. Прибыв на данный мост, он не смог найти тайник и сообщил об этом неизвестному мужчине. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов 30 минут он снова направился на вышеуказанное место и по прибытию сфотографировал мост, на котором должен был находиться тайник, и отправил неизвестному мужчине. После этого неизвестный ему мужчина позвонил по видеосвязи, не показывая своего лица, попросил пройти вдоль моста, а затем остановиться и поискать под камнем, что он и сделал и под камнем обнаружил тайник, в котором находились 20 свертков, обмотанных липкой лентой красного цвета с наркотическим средством. После этого он поехал устанавливать «закладки» с наркотическим средством на территории <адрес> РСО-Алания и установил 15 закладок. У него остались 5 свертков. После каждого установленного тайника он делал фотографии и отправлял незнакомому мужчине, а затем удалял их.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он вышел из дома, чтобы установить 5 «закладок». Находясь на Набережной <адрес> он установил одну «закладку» под камнем недалеко от дерева, после чего сфотографировал и отправил место закладки неизвестному мужчине. После этого, когда он прошел примерно 100 метров, его задержали сотрудники полиции. В ходе его личного досмотра у него были обнаружены и изъяты 4 (четыре) обмотанных изолентой красного цвета свертка с наркотическим средством, мобильный телефон марки «Motorolla» черного цвета с абонентским номером №, банковская карта ПАО «ВТБ» и денежные средства в размере ... рублей. На вопрос сотрудников полиции он пояснил, что в них находится наркотическое средство «героин», которое он хранил с целью сбыта.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО1 указал на участок местности по адресу: <адрес>, с координатами «№», где он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов 30 минут, обнаружил тайник со свертком, в котором находилось 20 маленьких свертков с наркотическим средством «героин» (том №1 л.д. 78-84);

Суд считает, что показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, и показания, данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, не бесспорно свидетельствуют о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, так как противоречат друг другу, ничем не подтверждены и по убеждению суда являются надуманными.

Так, как следует из вышеприведенных показаний ФИО1, данных им в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, проходя совместно с Т.Д.З. по <адрес>, он обнаружил на асфальте и подобрал сверток красного цвета, в котором находились пять свертков красного цвета с наркотическим средством внутри. Он захотел употребить наркотик и оставил обнаруженные свертки при себе. При этом, во время их передвижения по <адрес>, ему показалось, что за ними по противоположной стороне шли двое парней. Тогда он решил спуститься на набережную <адрес> и один из свертков спрятать, а другие планировал выбросить. Недалеко от кафе «Винченцо» он спрятал около камня один из свертков, а с другими направился в сторону <адрес>, чтобы докинуть их до реки. Однако в это время его задержали. Он показал сотрудникам полиции, где спрятал один из свертков, а остальные у него изъяли в ходе личного досмотра. В ходе изъятия у него наркотических средств и при обследовании местности он пояснял о своей причастности к незаконному сбыту наркотических средств под давлением сотрудников полиции, которые оказали на него давление до появления представителей общественности, и которых опознать не сможет. До того момента, как его допросили в качестве подозреваемого, к нему подошли незнакомые сотрудники полиции, которых в настоящее время он не сможет опознать, и сказали, чтобы он все признавал и говорил, что приобрел наркотические средства у неизвестного лица через телефон и делал закладки. При этом они сказали, что он может все придумывать, так как это проверять никто не будет, ему за это ничего не будет. При допросе в качестве подозреваемого он упомянул ФИО2, так как не совсем верил сотрудникам полиции и придумал рассказ о ней, думая, что когда ее задержат, она расскажет всю правду о том, что он лжет. В суде же он изначально дал другие показания, потому что боялся. При проверке показаний на месте в качестве подозреваемого он также все придумал. В показаниях в качестве подозреваемого он имел ввиду мост, под которым железнодорожные пути, так как под ним и вдоль него можно пройти, как якобы ему говорил неизвестный мужчина, который якобы передал ему наркотик. А при проверке показаний на месте он указал на мост через <адрес>, вдоль которого и под которым через <адрес> пройти нельзя.

Данные показания ФИО1 объективно подтверждаются материалами уголовного дела и в то же время полностью опровергают показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого и при проверки показаний на месте.

В частности, из показаний допрошенных в судебном заседании сотрудника полиции Х.И.В. и Т.Д.З. следует, что ФИО1 проходил по <адрес> РСО-Алания вместе с Т.Д.З., а затем они спустились на Набережную <адрес>, что никак не отражено в показаниях ФИО1, данных в качестве подозреваемого, и при проверки его показаний на месте.

Не отражено также в показаниях ФИО1, данных в качестве подозреваемого, и обстоятельств проведения с его участием обследования местности на Набережной <адрес>, где был обнаружен 1 сверток с наркотическим средством.

Нашли свое подтверждение утверждения ФИО1 о том, что обстоятельства обнаружения им закладки с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ для последующего сбыта, указанные в его показаниях в качестве подозреваемого, являются надуманными, так как, действительно, пройти вдоль моста через <адрес>, расположенного возле «Китайской площади», возле которого он при проверки показаний на месте произвольно указал на место обнаружения тайника с наркотическим средством, невозможно без специального обмундирования и посторонней поддержки.

Кроме того, показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, относительно того, что он, установив «закладку» с наркотическим средством на Набережной <адрес>, сделал фотографию местности и оправил незнакомому мужчине, не удалив ее до своего задержания, опровергаются протоколом осмотра мобильного телефона «Motorola» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, такой фотографии обнаружено не было.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании следователь К.А.М., осуществлявший предварительное расследование по настоящему уголовному делу, показал, что местность, изображенная на обнаруженной в ходе осмотра мобильного телефона «Motorolla» фотографии, датированной ДД.ММ.ГГГГ, не является местностью, где был обнаружен 1 сверток с наркотическим средством.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Р.М.Р. показала, что проживает по соседству с ФИО1 и подтвердила, что Т.С.А. действительно проживала в их доме, однако, где в настоящее время находится Т.С.А., не знает, так как последняя давно переехала.

Сам же протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, по убеждению суда, никак не подтверждает причастность ФИО1 к инкриминируемому ему деянию.

Так, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра DVD-R диска – приложение № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и мобильного телефона «Motorola», были обнаружены 8 фотографий, свидетельствующих о причастности ФИО1 либо иных лиц к незаконному обороту наркотических средств (том №1 л.д. 217-228).

Каким образом 8 обнаруженных фотографий свидетельствуют о причастности ФИО1 либо иных лиц к незаконному обороту наркотических средств, не указано.

Не указано, о каких событиях идет речь, их времени, данных о местности, изображенной на фотографиях, виде и весе якобы наркотического средства, имевшегося якобы в распоряжении ФИО1

Согласно закона, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

В силу требований статьи 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Исходя из указанного требования закона, для вывода о виновности лица необходимы бесспорные доказательства, с очевидностью указывающие на совершение им преступления.

Между тем, данные в суде показания ФИО1 относительно своей виновности в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере в ходе судебного заседания стороной обвинения опровергнуты не были.

Таким образом, показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого, в ходе судебного разбирательства своего объективного подтверждения не нашли.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 за исключением вышеобозначенных, органом предварительного расследования допущено не было.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размер изъятого у ФИО1 вещества, содержащего в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 1,47 грамма, составляет значительный размер.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО1 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В частности, совершённое ФИО1 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство (слабоумие) в форме Легкой умственной отсталости (легкой дебильности), обусловленной пренатальной патологией (недоношенность, асфиксия, обусловленная обвитием пуповиной) F 70.08 по Международной классификации болезней-10. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости не сопровождается значительными нарушениями интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей и не лишало его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Временного психического расстройства у ФИО1 в указанный период не возникало, поскольку не отмечалось признаков нарушенного сознания, болезненно искаженного восприятия действительности, бреда, галлюцинаций и других психотических симптомов. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, а также участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. 101 УК РФ, ФИО1 не нуждается. При настоящем обследовании у него не обнаружено признаков хронической наркотической или алкогольной интоксикации, либо абстиненции. Таким образом, как не страдающий наркоманией, алкоголизмом, ФИО1 не нуждается в проведении лечебно-реабилитационных мероприятий в соответствии со ст. 1 Федерального Закона №313-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Выявленный у ФИО1 низкий интеллектуальный уровень в виде малого запаса общих сведений и знаний, примитивности суждений, конкретности мышления, а также такие индивидуально-психологические особенности, как слабая структурированность мотивационной сферы, облегченное отношение к своим промахам, ориентация на собственные желания и предпочтения, примитивность социальных форм реагирования, узкий круг интересов, невысокие адаптивные способности, нашли свое отражение в исследуемой ситуации, однако не оказали существенного влияния на его сознание и поведение в момент совершения деяния, в котором он обвиняется.

Оценивая заключение первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает ФИО1 лицом вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 на диспансерном учёте у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С 2008 года по 2017 год наблюдался детским психиатром с диагнозом «Легкая умственная отсталость». С 2017 года снят с учета в связи с улучшением. Согласно заключению Республиканской психолого-медико-педагогической комиссии Министерства образования и науки РСО-Алания установлен статус ребенка с ограниченными возможностями здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие психического расстройства (слабоумие) в форме Легкой умственной отсталости (легкой дебильности).

С учетом того, что незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство у ФИО1 было изъято сотрудниками полиции, а не выдано им до задержания, что показания в качестве подозреваемого относительно своей причастности к незаконному сбыту наркотических средств ФИО1 были надуманы и подтверждения не нашли, суд считает, что активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела со стороны ФИО1 место не имело.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции его от общества и в целях профилактики недопущения совершения ФИО1 новых преступлений считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ, а применение таких видов наказания, как штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом материального положения ФИО1, а также того, что он не трудоустроен, считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

С учетом вышеизложенного суд также не находит оснований для применения к ФИО1 ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, после проведения ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 25 минут до 11 часов 38 минут личного досмотра ФИО1, он был доставлена в административное здание УКОН МВД РФ по РСО-Алания.

Следователем ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ только ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 25 минут. Мера же пресечения в виде заключение под стражу в отношении ФИО1 избрана ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в срок назначаемого ФИО1 наказания следует зачесть время его предварительного заключения под стражу, а также время с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными, о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые суду не представлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по уголовному делу.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1, в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд полагает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время фактического задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 1,65 грамма – оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Владикавказу для разрешения вопроса в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела;

- мобильный телефон фирмы «Motorola» черного цвета со вставленной в него SIM-картой с абонентским номером 89185852729 – вернуть законному владельцу ФИО1;

- оптический диск формата «DVD-R» – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) апелляционного представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Ф. Чельдиев