Дело №2-1963/2025

УИД 22RS0013-01-2025-001361-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

при секретаре Н.А. Жолкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106794 руб. 37 коп, проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения 99285 руб. 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу, проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в размере 99285 руб. 72 коп. со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4204 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана сумма в размере 99285 руб. 72 коп. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил решение суда, истцом был получен исполнительный лист и направлен в отдел судебных приставов, однако, до настоящего момента указанное решение не исполнено, ответчик уклоняется от выплаты денежных средств.

Ссылаясь на положения статей 8, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что при сумме задолженности в размере 99285 руб. 72 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 106794 руб. 37 коп., что подтверждается расчётом исковых требований, приложенным к настоящему исковому заявлению.

Ссылаясь на разъяснения, данные в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец также указывает, что с целью составления настоящего искового заявления и представления интересов истца Строителей В.Н. заключил договор на оказание юридических услуг. Расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде. Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных затрат на оплату юридической помощи представителя, участвовавшего в деле. Процессуальный закон не требует предоставления актов сдачи-приёмки услуг представителя с расшифровкой перечня услуг и их стоимости, прейскуранта на услуги представителя и договора с ним. Стоимость таких услуг определена сторонами в размере 30000 рублей.

С учетом данных обстоятельств, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, представили заявление, согласно которому просили суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции истца, от которого возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило, настоящее дело рассмотрено судом при сложившейся явке по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом Алтайского края рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Указанным решением суда, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма займа в размере 87600 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1746 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2879 руб. 89 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 697 руб. 97 коп., расходы по направлению телеграммы в сумме 361 руб. 33 коп.; всего взыскано 99285 руб. 72 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма индексации в размере 23431 руб. 43 коп.

На момент рассмотрения настоящего дела в суд не представлено доказательств поступления истцу каких-либо сумм от ответчика в счет погашения задолженности, взысканной решением суда.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Следовательно, по смыслу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание денежной суммы, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить данную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Согласно представленному истцом расчету размер процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации от взысканной и непогашенной ответчиком по решению суда суммы задолженности по договору займа в размере 99285 руб. 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 106794 руб. 37 коп.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, сумма процентов определена надлежащим образом, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Поскольку таких обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, при разрешении заявленных истцом требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную решением суда сумму (99285 руб. 75 коп.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106794 руб. 37 коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату принятия судом решения) в размере 5312 руб. 47 коп. (99285,72 руб. х 93 дня х 21% / 365 дней), всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112106 руб. 84 коп. (106794,37 + 5312,47).

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, рассматривая настоящий спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4204 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4204 руб. 00 коп.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в размере 30000 руб.

Разрешая данное требование, суд учитывает следующее.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом заявленной ко взысканию суммы судебных расходов сомнений не вызывает, поскольку подтвержден представленными в материалы дела договором № на оказание юридических услуг, а также распиской в получении денежных средств (л.д.10-11).

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пунктов 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о расходах на оплату услуг представителя ФИО3, который составил исковое заявление, участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью с 10 час. 00 мин. до 10 час. 25 мин., принимая во внимание сведения о стоимости услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги лица, не имеющего статус адвоката, категорию спора и уровень его сложности, объект судебной защиты и объем защищаемого права, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить заявленную истцом сумму судебных расходов до разумных пределов и взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 112106 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4204 руб. 00 коп.; всего взыскать 136310 руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от взысканной судом суммы в размере 99285 руб. 72 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Буравихина

Мотивированное решение составлено 13.05.2025 года.