Дело № 2-1541/2022

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.

При секретаре Бочарове М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что в период брака стороны приобрели земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ....

В настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Стоимость спорного имущества составляет 540 000 рублей.

В период брака вышеуказанное имущество было продано, однако сделка решением Новосибирского районного суда Новосибирской области была признана недействительной и вышеуказанное имущество возвращено в совместную собственность истца и ответчика.

Истец полагает, что у нее есть право претендовать на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на вышеуказанное имущество.

С учетом изложенного, истец просит суд передать ФИО1 право на жилой дом, кадастровый номер __ и земельный участок, кадастровый номер __ по адресу: ... прекратить право ответчика. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за ? долю спорного имущества в размере 270 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила в соответствии с вышеизложенным.

В судебном заседании ответчик ФИО2 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо ФИО4, представитель третьего лица по ордеру адвокат Дудунова С.Н. полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержали доводы, изложенные в письменных возражения на иск (том 1 л.д. 162-165), полагали, что в действиях ФИО1 по разделу данного общего имущества супругов усматривается злоупотребление правом.

xx.xx.xxxx года ФИО4 по договору займа были предоставлены ФИО2 денежные средства на сумму 4 000 000 руб.

Впоследствии xx.xx.xxxx года, xx.xx.xxxx года, xx.xx.xxxx года, xx.xx.xxxx, года, xx.xx.xxxx года, xx.xx.xxxx года и xx.xx.xxxx года ФИО4 были предоставлены ФИО2 денежные средства в общей сложности в сумме 640 000 рублей.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года в пользу ФИО4 с ФИО2 были взысканы денежные средства по договорам займа с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентами за не возврат суммы долга в размере 5 484 636 рублей.

xx.xx.xxxx года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, в рамках которого был наложен на арест на имущество и денежные средства должника.

В настоящий момент с учетом индексации задолженности ФИО2 перед ФИО4 сумма его долга составляет 7 198 364 руб.

В рамках исполнительного производства были сделаны запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на предмет наличия в Едином государственной реестре недвижимости записей о государственной регистрации прав на недвижимое имущество ФИО2, а также сведений о переходе прав на принадлежащее ему ранее недвижимое имущество.

Из поступивших ответов стало известно, что ФИО2 принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимости:

жилой дом по адресу: ..., площадью 258, 3 кв.м. с кадастровым номером __;

земельный участок по адресу: ..., площадью 754 кв.м., с кадастровым номером __;

индивидуальный жилой дом, общей площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: ...

Земельный участок из земель населенных пунктов для садоводства, площадью 400 кв.м., по адресу: ....

- квартира по адресу : ....

На все вышеуказанные объекты недвижимости было прекращено право собственности ФИО2 в результате сделок купли-продажи и дарения.

При этом все сделки были оформлены почти одновременно в xx.xx.xxxx года.

Так, xx.xx.xxxx года ФИО2 продал ФИО5 индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: ....

xx.xx.xxxx года был заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: ... между ФИО2 и ФИО6.

xx.xx.xxxx года ФИО2 подарил квартиру по адресу: ... своим несовершеннолетним детям: ФИО7

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx года договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: ... а признан недействительным. При этом согласно решения суда, данная сделка совершена с целью укрытия имущества должника от обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, что свидетельствует о мнимости сделки. При отчуждении имущества допущено злоупотребление правом, а именно: имело место недобросовестное поведение со стороны ФИО2, направленное на сокрытие имущества от претензий взыскателя ФИО4

После возвращения вышеуказанных объектов недвижимости вновь в собственность ФИО2, ФИО8 подала в суд иск о разделе данного имущества и признании за ней права собственности на долю в праве общей долевой собственности на данное имущество.

Суд удовлетворил исковые требования ФИО1, признав за ней право собственности на 1/2 долю.

С такой же целью, а именно, для сокрытия имущества от претензий взыскателя ФИО4 была совершена и сделка купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: ... между ФИО2 и ФИО6.

В связи с вступлением в законную силу решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx года, которым договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: ... между ФИО2 и ФИО6 признан недействительной сделкой и стороны приведены в первоначальное состояние, ФИО1 подала в суд иск о разделе данного имущества супругов.

ФИО4 считает, что данный иск подан в связи с тем, что ФИО2 и ФИО1 хотят уменьшить размер имущества, на которое может быть обращено взыскание в связи с непогашенными его долговыми обязательствами ФИО4

При этом, ФИО1 xx.xx.xxxx года и xx.xx.xxxx года давала нотариально заверенные согласия ФИО2 на продажу жилого дома и земельного участка по адресу: ....

Фиктивная купля-продажа данных объектов недвижимости осуществлялась родственнице ФИО1- ФИО6

Вышеуказанные обстоятельства позволяют признать действия ФИО1 по предъявлению требований о разделе совместно нажитого имущества, направленными не на достижение процессуальной цели защиты права, предусмотренного ст. 38 Семейного кодекса РФ, а иных последствий, которыми обеспечивается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, спор инициирован обеими сторонами с целью выведения части имущества из-под ареста.

Требования ФИО1 о передаче ей в единоличную собственность жилого дома и земельного участка по адресу: ... незаконны еще и в силу того, что на данное имущество наложено судебными приставами обременение в виде запрета на совершение каких-либо сделок.

В настоящий момент обращено взыскание в счет невыплаченного ФИО2 долга на 1/2 в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: ..., стоимость которой 3 500 000 рублей.

Для погашения оставшейся суммы в настоящий момент ставится вопрос об обращении взыскания на ....

Настоящий иск ФИО1 направлен именно на то, чтобы не допустить обращения взыскания на квартиру.

При удовлетворении исковых требований ФИО1, вышеуказанная квартира станет единственным местом жительства ФИО2, на которое уже нельзя будет обратить взыскание по непогашенному долгу.

Поэтому, при рассмотрении данного иска по разделу имущества супругов ФИО8 затрагиваются интересы ФИО4, как лица, которое имеет право на возмещение непогашенной перед ним задолженности со стороны ФИО2 из принадлежащего ему имущества.

Исковые требования ФИО1 не могут быть удовлетворены, так как пропущен предусмотренный статьей 38 Семейного кодекса РФ трехгодичный срок исковой давности, что по статье 199 Гражданского кодекса является основанием для отказа в иске.

На протяжении почти четырех лет с момента расторжения брака (xx.xx.xxxx) ФИО1 не предъявляла никаких требований по спорному имуществу, оспариванию сделки купли-продажи.

Только после того, как по иску ФИО4 сделка купли-продажи была признана недействительной и право собственности на спорное имущество вновь зарегистрировано на ФИО2, появляется иск ФИО1 о разделе этого имущества. Поэтому, никто в течение 4-х лет права ФИО1 на данное имущество не нарушал.

Следовательно, срок исковой давности для требования о разделе спорного имущества, должен исчисляться по правилам ст. 38 Семейного Кодекса РФ - с момента прекращены брака, то есть с xx.xx.xxxx года. Просили в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего Управления Россрестра по НСО не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению (том 2 л.д. 51).

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, представителя третьего лица, заслушав заключение эксперта ФИО9, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, следует отказать.

Согласно ч. 1,2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ч.1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с xx.xx.xxxx г.

Решением мирового судьи 6 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (том 1 л.д. 8).

В период брака на основании договора купли-продажи земельного участка от xx.xx.xxxx, декларации об объекте недвижимого имущества от xx.xx.xxxx супругами приобретен жилой дом, общей площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: .... Кроме того на основании договора купли-продажи земельного участка от xx.xx.xxxx супругами приобретен земельный участок из земель населенных пунктов для садоводства, площадью 400 кв.м., по адресу: .... За ФИО2 зарегистрировано право единоличной собственности на указанное имущество, что подтверждается материалами регистрационного дела (том 1 л.д.103-129).

Судом установлено, что заочным решением Заельцовского районного суд г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __ взыскана с ФИО2 в пользу ФИО4 сумма основного долга в размере 4 640 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 442 399,79 руб., проценты за не возврат суммы займа в установленный расписками срок в размере 366 733,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 35504 руб., а всего 5 484 636 (пять миллионов четыреста восемьдесят четыре шестьсот тридцать шесть) руб. 95 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11.09.2018 заочное решение Заельцовского районного суд г. Новосибирска от xx.xx.xxxx оставлено без изменения.

Как следует из содержания решения суда от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx г. ФИО4 передал ФИО2 денежные средства в размере 4 000 000 руб. со сроком возврата до xx.xx.xxxx г., что подтверждается распиской. Согласно распискам от xx.xx.xxxx г., от xx.xx.xxxx г., от xx.xx.xxxx г., от xx.xx.xxxx г., от xx.xx.xxxx г., от xx.xx.xxxx г. истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 80 000 руб. по каждой расписке, со сроком возврата до xx.xx.xxxx г., по расписке от xx.xx.xxxx г. истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 160 000 руб. со сроком возврата до xx.xx.xxxx г. (л.д. 65-71). Соответственно по указанным распискам истец всего передал ответчику в заем денежные средства в размере 640 000 руб.

На основании заочного решения, xx.xx.xxxx отделом судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство __ в рамках которого наложен арест на имущество и денежные средства должника, а также сделаны запросы в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на предмет наличия записей о праве собственности должника на недвижимое имущество.

- жилой дом по адресу: ..., площадью 258, 3 кв.м. с кадастровым номером __;

- земельный участок по адресу: ... площадью 754 кв.м., с кадастровым номером __;

- индивидуальный жилой дом, общей площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: ...

- Земельный участок из земель населенных пунктов для садоводства, площадью 400 кв.м., по адресу: ....

- квартира по адресу: ....

На все вышеуказанные объекты недвижимости было прекращено право собственности ФИО2 в результате сделок купли-продажи и дарения.

При этом все сделки были оформлены почти одновременно в xx.xx.xxxx года.

xx.xx.xxxx между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома с кадастровым номером __, общей площадью 28 кв.м, и земельного участка с кадастровым __ площадью 400 к.в.м, расположенные по адресу: ... (том 1 л.д. 121-122).

Согласно п.4 договора продавец продал вышеуказанный индивидуальный дом и земельный участок за 300 000 руб., которую получил от покупателя до подписания настоящего договора. Право собственности зарегистрировано xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО10 удостоверено согласие ФИО1 на продажу ее супругом ФИО2 земельного участка с кадастровым номером __, площадью 400 к.в.м, расположенные по адресу: ... за цену и на условиях по своему усмотрению (том 1 л.д. 126).

xx.xx.xxxx нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО11 удостоверено согласие ФИО1 на продажу ее супругом ФИО2 на принадлежащий на праве общей совместной собственности индивидуальный жилой дом с кадастровым __ общей площадью 28 кв.м, расположенныейпо адресу: ... путем заключения договора купли-продажи за цену 150 000 руб. и на иных условиях по его усмотрению (том 1 л.д.128).

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ФИО16 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома, по которому был продан индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....

xx.xx.xxxx ФИО2 подарил в равных долях квартиру по адресу: ..., общей площадью 65,4 кв.м., кадастровый номер __ своим несовершеннолетним детям ФИО15 и ФИО16.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от xx.xx.xxxx признан недействительным (том 1 л.д.166-168). Суд пришел к выводу о том, что данная сделка совершена с целью укрытия имущества должника от обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, что свидетельствует о мнимости сделки. При отчуждении имущества допущено злоупотребление правом, а именно: имело место недобросовестное поведение со стороны ФИО2, направленное на сокрытие имущества от претензий взыскателя ФИО4 по обращению на него взыскания, что противоречит ст. 10 ГК РФ, и в свою очередь свидетельствует о законности заявленных истцом требований и наличии всех установленных законом оснований для их удовлетворения.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по иску ФИО4 к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО15, ФИО16, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО15, ФИО16, признан недействительным договор дарения от xx.xx.xxxx, по которому ФИО2 передал безвозмездно принадлежащую ему долю в размере % в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ФИО15 и ФИО16, применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности ФИО15, ФИО16 на квартиру расположенную по адресу: ..., возвращена квартира в собственность ФИО2 (том 1 л.д.169-171).

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО6, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов для садоводства, расположенного по адресу: ... индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ... заключенный между ФИО2 и ФИО6 от xx.xx.xxxx года. Прекращено право собственности ФИО6 на земельный участок из земель населенных пунктов для садоводства, расположенный по адресу: ... индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ... (том 1 л.д. 9-22).

Суд пришел к выводу, что на момент совершения оспариваемой сделки ответчик ФИО12 имел неисполненные денежные обязательства перед истцом ФИО4, при этом фактически оспариваемая сделка не была исполнена ни одной стороной, а именно имущество не выбывало из распоряжения и пользования ответчика ФИО2, равно как и ответчик ФИО6 не представила относимых и допустимых доказательств фактического исполнения сделки по ее оплате и дальнейшему содержанию данного имущества, в связи с чем, целью сделки явилось укрытие имущества должника от обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, что свидетельствует о мнимости сделки. При отчуждении имущества допущено злоупотребление правом, а именно: имело место недобросовестное поведение со стороны ФИО13, направленное на сокрытие имущества от претензий взыскателя ФИО4 по обращению на него взыскания, что противоречит ст. 10 ГК РФ.

По ходатайству истца, на основании определения суда от xx.xx.xxxx назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «БЕЛАЗОР» (том 1 л.д. 198).

Согласно заключению эксперта __ от xx.xx.xxxx, выполненного ООО «БЕЛАЗОР» (том 1 л.д. 2-46), рыночная стоимость жилого дома, площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: ... кадастровый номер __ и земельного участка, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером __, расположенного по адресу: ... на xx.xx.xxxx составляет 400 000 руб. (240 000 руб. – жилого дома, 160 000 руб. – земельного участка).

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта; заключение достаточно ясно и полно изложено, оценено судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Суд принимает указанные в экспертном заключении выводы, поскольку экспертное заключение получено с соблюдением норм процессуального права, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Заключение изложено ясно и полно, мотивированно. Эксперт ФИО9 был допрошен в судебном заседании и подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, а также каких-либо противоречий суд не усматривает и оснований не согласиться с заключением эксперта, не имеет.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в иске ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества следует отказать.

Как ранее было установлено судом, стороны состояли в зарегистрированном браке с xx.xx.xxxx г. Решением мирового судьи 6 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (том 1 л.д. 8).

До подачи настоящего иска в суд, спора о разделе совместно нажитого имущества в виде указанного жилого дома и земельного участка между супругами не имелось, несмотря на решение Новосибирского районного суда НСО от xx.xx.xxxx, которым по иску ФИО1 к ФИО2 разделено совместно нажитое имущество между супругами в виде жилого дома по адресу: ..., площадью 258, 3 кв.м. с кадастровым номером __; земельного участка по адресу: ..., площадью 754 кв.м., с кадастровым номером __ (том 1 л.д. 172-174). Однако требований о разделе имущества, являющегося предметом настоящего иска либо об оспаривании сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества между ФИО14 и ФИО6 истцом ФИО1 заявлено не было.

С иском о разделе жилого дома, площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: ... кадастровый номер __ и земельного участка, площадью 400 кв.м., с кадастровым __ расположенного по адресу: ... как совместно нажитого имущества истица обратилась только после возбуждения исполнительного производства в отношении бывшего супруга, наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: ..., после возвращения квартиры в собственность ФИО2 по решению суда.

Требования истицы о передаче ей право на жилой дом, кадастровый номер __ и земельный участок, кадастровый номер __ по адресу: ... прекращении права ответчика, взыскании компенсации за ? долю спорного имущества заявлены только после возвращения спорного недвижимого имущества в собственность бывшего супруга и основаны только на том, что спорное имущество приобретено в период брака. В период брака вышеуказанное имущество было продано, однако сделка решением Новосибирского районного суда Новосибирской области была признана недействительной и вышеуказанное имущество возвращено в совместную собственность истца и ответчика.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз.1 п.1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. __ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Как следует из положений ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. Конкретный способ защиты нарушенного права может быть применен судом только при наличии спора о праве.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке в случае спора.

По смыслу гражданского процессуального законодательства иск является способом обращения в суд за защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса. Основанием для обращения в суд должен служить спор сторон о праве, доказательств наличия которого сторонами по данному делу не представлено.

Вместе с тем, материалы дела и позиция истца и ответчика в ходе судебного разбирательства свидетельствуют об отсутствии оснований для судебной защиты.

xx.xx.xxxx нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО10 удостоверено согласие ФИО1 на продажу ее супругом ФИО2 земельного участка с кадастровым номером __, площадью 400 к.в.м, расположенные по адресу: ... за цену и на условиях по своему усмотрению (том 1 л.д. 126).

xx.xx.xxxx нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО11 удостоверено согласие ФИО1 на продажу ее супругом ФИО2 на принадлежащий на праве общей совместной собственности индивидуальный жилой дом с кадастровым номером __, общей площадью 28 кв.м, расположенныейпо адресу: ... путем заключения договора купли-продажи за цену 150 000 руб. и на иных условиях по его усмотрению (том 1 л.д.128).

Сделки по отчуждению спорного имущества, в установленном порядке истцом ФИО1 не оспаривались.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства указал на обоснованность предъявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Доказательств невозможности раздела общего имущества супругов и определения их долей в совместно нажитом имуществе во внесудебном порядке сторонами не представлено; с заявленными исковыми требованиями ответчик согласен в полном объеме, в связи с чем, оснований считать права истца нарушенными не имеется.

Тогда как факт нарушения права подтверждается наличием спора, когда право оспаривается, отрицается или не признается другим лицом.

Судебной защите в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст.3 ГПК РФ подлежат только нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы граждан, что в данном случае отсутствует, поскольку отсутствуют доказательства наличия между сторонами какого-либо спора по заявленным исковым требованиям, напротив, их позиция опровергает наличие какого-либо спора сторон.

Спор о разделе общего имущества между сторонами отсутствует, заявленное ФИО1 требование фактически является требованием об определении доли каждого супруга в совместно нажитом имуществе, впоследствии прекращении совместной собственности сторон и передаче имущества в личную собственность истца, доказательств наличия спора по которому истицей не представлено.

ФИО9, возбуждения xx.xx.xxxx отделом судебных приставов по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области в отношении ФИО2 исполнительного производства __ заключения сделок по отчуждению совместно нажитого имущества, которые впоследствии были признаны судом недействительными, возвращения спорного имущества в собственность ФИО2, предъявляя настоящий иск, ФИО1 действовала исключительно с намерением не допустить обращение взыскания на спорное имущество.

В силу приведенных правовых норм и разъяснений, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества у суда не имеется.

В обоснование своих возражений третье лицо ФИО4 ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 __ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Вместе с тем, данного основания (предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков) судом установлено. Поэтому возражения третьего лица ФИО4 в части пропуска истцом срока исковой давности подлежат судом отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме: 12.08.2022

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-1541/2022 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска