УИД № 66RS0053-01-2022-002868-33
Мотивированное решение составлено 26.12.2022.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.12.2022 Дело № 2-2517/2022
г. Сысерть Свердловская область
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2517/2022 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №40817810604900317040. Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл клиенту банковский счет №40817810604900317040 и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 445 937 руб. 67 коп., зачислив их на указанных счет. При заключении договора стороны также согласовали следующие условия: сумму кредита – 445 937 руб. 67 коп. (п. 14 индивидуальных условий), срок предоставления кредита – 2564 дня до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по договору 36 % годовых. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежам (сумма последнего платежа может отличаться по размере от суммы предыдущих платежей). В нарушении своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось. В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 537 657 руб. 29 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. В связи с тем, что погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, банк до даты выставления заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 30 872 руб. 69 коп. (20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включена в заключительное требование. До настоящего момента задолженность не погашена и составляет 404 979 руб. 90 коп., их которых 374 107 руб. 21 коп. – основной долг, 30 872 руб. 69 коп. – неустойка за пропуски платежей.
АО «Банк Русский Стандарт» просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 979 руб. 90 коп., а так же сумму госпошлины в размере 7 249 руб. 80 коп.
Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что в 2015 году с представителем банка договорились о сумме рассрочки ежемесячно. Кредит брала брату, он не платил. Платежи вносились. Считает, что срок исковой давности пропущен. Письменного требования банк не направлял. Были частичные платежи в 2021 и в 2022 году. Письменного соглашения о новом графике платежей не было, не писала заявление о предоставлении рассрочки платежа.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №40817810604900317040.
Кредитным договором предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 445 937 руб. 67 коп.; срок предоставления кредита – 2564 дня до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по договору 36 % годовых; размер ежемесячного платежа – 14 600 руб., последний платеж – 6620 руб. 03 коп.
Согласно Условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем ежемесячного размещения денежных средств на своем счете в сумме, указанной в графике платежей.
Очередной платеж считается оплаченным ответчиком в полном объеме после списания банком суммы денежных средств соответствующей сумме такого платежа со счета, в оплату такого платежа.
За нарушение сроков оплаты, в соответствии с Индивидуальными условиями предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом.
Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.
АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 6.6.2 Условий потребовал от клиента полностью погасить задолженности, направив клиенту заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
На дату выставления заключительного требования полная сумма задолженности составила 537 657 руб. 29 коп., из которых: 432 973 руб. 39 коп. – основной долг, 73 811 руб. 21 коп. – проценты по кредиту, 30 872 руб. 69 коп. – плата за пропуск платежей по графику.
При этом, судом установлено, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания Индивидуальных условий по кредитному договору №40817810604900317040 (л.д. 20).
Последний платеж до выставления требования о погашении всей суммы задолженности ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5300 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21)
Согласно графику платежей по потребительскому кредиту (л.д. 18-19) кредит предоставлен на срок 2558 дней, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку банком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 81 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено уведомлении о возврате всем суммы задолженности, а, следовательно, изменен срок исполнения обязательства, с указанной даты, а именно ДД.ММ.ГГГГ (срок оплаты всей задолженности по кредиту по требованию банка) и следует начинать исчислять трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку с указанного времени истец узнал о нарушении своего права.
По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, но изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.
Поскольку в заключительном требовании банк требовал оплатить всю сумму кредита, то с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять срок исковой давности, поскольку с данного момента банк узнал о нарушении своих прав.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 п. 1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору), в настоящем спорном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента последнего исполнения обязательства по возврату заемных средств.
В соответствии с абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Таким образом, суд считает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, в силу п. 2 ст. 200 ГПК РФ исчисление срока исковой давности, составляющего 3 года, закончилось ДД.ММ.ГГГГ.
Обращение истца в суд с вышеназванным требованием состоялось лишь ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штампу на конверте, то есть более чем через 2,5 года после истечения срока исковой давности.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 и такой судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, а определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.15).
В связи с тем, с учетом окончания течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления в суд заявления о выдаче судебного приказа также нарушен истцом.
Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Тот факт, что после предъявления требований о возврате всей суммы долга ответчиком вносились несколько платежей в счет погашения долга, не свидетельствует о действиях ответчика по признанию долга и перерыве срока исковой давности.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно пункта 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Как видно из приведенных положений закона и разъяснений по порядку их применения, признание вины должником, для целей прерывания срока исковой давности не имеет правового значения. Судом должны быть установлены действия должника, свидетельствующие о явственно выраженном признании им долга в полном объеме в течение срока исковой давности. Частичная оплата задолженности, если должником не оговорено иное, не свидетельствует о признании долга в целом и не прерывает исковую давность. Уплата части долга по истечении срока исковой давности не является основанием для ее перерыва при отсутствии письменного признания долга должником.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный cуд.
Судья: Е.В. Тимофеев.