48RS0015-01-2022-000721-14

Решение

Именем Российской федерации

09 ноября 2022 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6810/2022 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. в размере <...>. за период с <дата>. по <дата>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>. (л.д. 3-4). В обоснование иска указали, что <дата>г. между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <...> коп. <дата>г. ПАО «Банк ВТБ 24» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <номер>, в соответствии с условиями которого ПАО «Банк ВТБ 24» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, просил рассматривать дело без их участия.

Ответчик ФИО1 извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, представила возражения, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата>г. между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <...>.

Заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

ФИО1 получила международную банковскую карту ВТБ 24 (ЗАО) <...> <номер> сроком действия – <...>. При этом ФИО1 ознакомлена, что кредитный лимит (лимит Овердрафта) установлен в ВТБ 24 (ЗАО) в размере <...>.; дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным.

Банком перечислены денежные средства ответчику на счет <номер>.

<дата>г. Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Филберт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <номер>.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от <дата>г. ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, выданного <дата>. мировым судьей судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области о взыскании с нее в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору займа <номер> от <дата>.; отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от <дата>. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. в размере <...>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>.

ООО «Филберт» <дата>г. обратилось в суд с настоящим иском, которым просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с <дата>. по <дата>.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

ФИО1 был предоставлен кредит в размере <...>. и выдана международная банковская карта со сроком действия – <дата>., дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным. Доказательств тому, что срок действия банковской карты был продлен, карта перевыпущена, суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. То есть ФИО1 надлежало возвратить кредит до <дата>г. Истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности <дата>г., то есть по истечении многократно срока исковой давности; к моменту выдачи судебного приказа от <дата>. срок исковой давности истек. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска и в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>. Поскольку судом отказано в иске о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт», <номер>, о взыскании ФИО1, паспорт <номер>, задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022г.