№2а-3683/2023
УИД 61RS0006-01-2023-004119-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«06» сентября 2023 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А,
при секретаре Поповой А.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2 ГУФССП России по РО об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено соответствующее постановление. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тобольским городским судом по делу №.
№ представитель взыскателя ознакомился с материалами исполнительного производства, по результатам установлено следующее: последнее направление запросов для установления имущественного положения должника направлены в октября 2022г. В период с ноября 2022г. по настоящее время судебным приставом - исполнителем исполнительные действия не производились. Взыскатель в указанный период направлял в адрес судебного пристава-исполнителя заявления с просьбой выяснить факт вынесения приговора в отношении должника, как следствие его место нахождение, установить супругу должника для выявления совместно нажитого имущества, совершить выход по месту жительства должника, обновить информацию о наличии расчетных счетов в банках и иных кредитных организациях, установить доход должника.
На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 по исполнительному производству №.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил об отложении дела, вместе с тем, суд оснований ля отложения дела не нашел.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом.
От судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону в адрес суда поступила надлежаще заверенная копия исполнительного производства в отношении должника ФИО3 а также возражения на административное исковое заявление, согласно которым, административный ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исходя из п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес сторон исполнительного производства, о чем свидетельствует реестр отправки.
Согласно ст. 6.1 Закона № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Сведения являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства направлены запросы: судебным приставом-исполнителем направлен запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в ПФ, запрос в ФМС, запрос к оператору связи (МВВ), запрос в банки (Рег. МBB), запрос в банки (МВВ), запрос в банки, запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ), запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ), запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ).
Федеральным законом Ne 215-ФЗ от 20.07.2020 установлено, что в отношении должников-граждан по 31.12.2020 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания) наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику гражданину транспортных средств. В связи с этим выходы по месту жительства (пребывания) должника в целях проверки имущества, наложения арестов, изъятия движимого имущества (бытовая техника, мебель и т.п. исключены.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (AO "Почта Банк", СБЕРБАНК, AO "АЛЬФА-БАНК", AO "Райффайзенбанк", АО "Кредит Европа Банк (Россия)", "СЕТЕЛЕМ БАНК" ООО, AO "ТИНЬКОФФ БАНК").
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (ООО "ПРО ТУ ПРО").
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем обновлены запросы в органы регистрирующие право собственности, банки и кредитные организации, МИФНС.
ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ФСИН на предоставление сведений об осужденном или условно-осужденном должнике (MBB).
ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости (МВВ).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества на территории Ростовской области за супругой должника ФИО4.
Согласно ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обязательств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод о том, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.
Решение вопроса о признании незаконными постановления, действий (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые меры для исполнения судебного постановления, действия судебного пристава полностью соответствуют закону, между тем, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны судебного пристава имеет место быть бездействие при исполнении судебного акта.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не доказано нарушение его прав и законных интересов судебным приставом Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2, равно как сам факт соответствующего бездействия опровергнут достаточными доказательствами.
В связи с этим основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу Первомайского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2 ГУФССП России по РО, об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
С У Д Ь Я -
Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023 года