Решение по делу № 02-1350/2023 от 20.02.2023 - о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1350/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Дмитровская» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Управляющая компания «Дмитровская» и просят в заявленных требованиях взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры в размере сумма в равных долях каждому истцу, компенсацию морального вреда в размере сумма в равных долях каждому истцу, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в равных долях каждому истцу, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма в пользу истца фио, почтовые расходы в размере сумма в равных долях каждому истцу и расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма в равных долях каждому истцу.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 25 декабря 2020 г. между истцами и ООО адрес было заключено соглашение № 816И-ЛС-1А об уступке прав и переводе обязанностей по Договору № 132-ЛС-1А участия в долевом строительстве от 16 октября 2020 г. (далее – Договор), согласно условиям которого истцам переходят все права и обязанности, вытекающие из Договора.

Истцы свои обязательства по Договору выполнили, оплатив стоимость объекта недвижимости в полном объеме. Обязательства, предусмотренные данным договором по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок ответчиком нарушены, в связи с чем, истцы были вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Дмитровская» в судебное заседание явилась, представила письменные возражения с ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ, а также заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 вышеуказанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 25 декабря 2020 г. между истцами и ООО адрес было заключено соглашение № 816И-ЛС-1А об уступке прав и переводе обязанностей по Договору № 132-ЛС-1А участия в долевом строительстве от 16 октября 2020 г., в соответствии с условиями которого истцам переходят все права и обязанности, вытекающие из Договора в отношении квартиры.

Согласно п.2.1 Договора цена квартиры составляет сумма

Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцами своевременно и в полном объеме.

Как следует из п. 5.1. вышеуказанного Договора, в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ срок передачи объектов (оформление акта приема-передачи) определяется периодом времени и составляет 90 календарных дней. Начало периода определяется календарной датой, следующей за датой истечения 90 календарных дней с даты ввода Объекта в эксплуатацию, но не позднее 01 июля 2021 года.

Соответственно Застройщик в соответствии с п. 5.1. Договора обязан передать квартиру не позднее 01 июля 2021 года.

Согласно акту приёма-передачи квартира истцам передана 12 марта 2022 года.

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки по Договору, однако, требование истцов исполнено не было.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки в отношении квартиры за период со 02 июля 2021 года по 12 марта 2022 года в размере сумма (254 дня), исходя из представленного расчета:4 814 400,00 х 254 х 2 х 1/300 х 5,5%

Оснований не доверять расчету истцов у суда не имеется.

Поскольку судом установлено нарушение прав истцов, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период со 02 июля 2021 года по 12 марта 2022 года.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ, законодатель, устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч.1 ст.333 ГК РФ, по существу, обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от дата № 293-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

С учетом того, что предметом регулирования ст.333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки по заявленным истцами требованиям до сумма, по сумма каждому истцу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как судом установлено нарушение прав истцов как потребителей, то в соответствии со ст.15 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцами, требований разумности и справедливости в сумме сумма, по сумма каждому истцу.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителя, так как к спорным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, по сумма каждому истцу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца фио подлежат расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме сумма

В соответствии со ст. ст. 94-98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, по сумма каждому истцу, а также расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, по сумма каждому истцу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 479 от дата «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.

Таким образом, учитывая тот факт, что Застройщик находится в состоянии высокого экономического риска неисполнения обязательств перед иными участниками долевого строительства, суд приходит к выводу о возможности предоставления отсрочки исполнения решения суда в срок до 30 июня 2023 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Дмитровская» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дмитровская» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дмитровская» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дмитровская» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Предоставить ООО «Управляющая компания «Дмитровская» отсрочку исполнения решения суда в части финансовых санкций в срок до 30 июня 2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

СудьяО.А. Белова

Решение суда изготовлено в окончательной форме «21»марта 2023 года.