Копия Дело № 2-1698/2025
16RS0050-01-2024-015685-77
2.219
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан
в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,
при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 564 588,21 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты> а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Согласно кредитному договору с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполнялись, в связи с чем на основании заявления банка, нотариусом нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору. В связи с тем, что в настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, а также с целью удовлетворения денежных требований истца, просят обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежащий на праве собственности ответчику, марки <данные изъяты> установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 212 400 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что требование поддерживают и не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Э.М. ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество возможно в отсутствие предъявления требований о взыскании задолженности, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей».
Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № согласно которому кредитор предоставил заемщику сумму кредита в размере 564 588,21 рублей до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком полученного от банка кредита и уплаты иных причитающихся банку по договору сумм, включая проценты за пользование кредитом).
В соответствии с пунктом 11 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: марки <данные изъяты> а также по желанию заемщика на цели, связанные с приобретаемым товаром, а также на любые иные потребительские цели, не связанные с предпринимательское деятельностью.
Согласно пункту 10 кредитного договора, с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АИСТ-К» (комиссионер) и ФИО2 (комитент) составлен договор комиссии №, по условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента совершить сделку по продаже автомобиля: <данные изъяты>
Пунктом 1.4 договора комиссии предусмотрено, что автомобиль должен быть продан по цене не ниже 590 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АИСТ-К» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор №-АО купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, покупатель обязуется принять и оплатить: <данные изъяты>
Как следует из договора купли-продажи транспортного средства, автомобиль находится у продавца на основании договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями пункта 2 договора №-АО купли-продажи транспортного средства, стоимость автомобиля составляет 590 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге движимого имущества внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Однако, ФИО1 не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа и его размере, что подтверждается представленным расчетом задолженности по основному долгу (кредиту).
ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа «город Ижевск Удмуртской Республики» произведена исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО «БыстроБанк» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору (индивидуальные условия) № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящему из индивидуальных условий Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля марки, модели <данные изъяты>, с условием передачи его в залог, присоединения к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и графика ежемесячных платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющую 389 987,09 рублей.
Принимая во внимание, что по настоящему делу установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, образование задолженности заемщика перед кредитором, учитывая, что обстоятельства, не допускающие обращение взыскания на предмет залога, указанные в пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство в счет исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно статье 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с урегулированием возможных разногласий на стадии исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении на него взыскания, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в части установления начальной стоимости движимого имущества, с которой начинаются торги в размере 212 400 рублей, не имеется.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись. «Копия верна».
Судья Приволжского
районного суда города Казани И.А. Яруллин
Мотивированное заочное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.