Решение по делу № 2А-502/2023 от 15.03.2023

Решение в окончательной форме составлено 15.03.2023.

Дело № ***

№ ***

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† РЕШЕНИЕ ИМЕ

ИФИО1

**.**.** г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО3,

с участием административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП по *** Курской области ФИО9,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО9, ОСП по *** УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области об оспаривании действий и решений должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО9, ОСП по *** УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области об оспаривании действий и решений должностных лиц службы судебных приставов, в обоснование которого указала, что на исполнении в ОСП по *** УФССП России по Курской области находилось исполнительное производство № ***-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебный приказ № ***, выданного **.**.** мировым судьей судебного участка № *** г. Железногорска и *** Курской области в пользу взыскателя ФИО2 о взыскании алиментов на несовершеннолетнюю дочь ФИО4 в размере 1/4 части дохода ежемесячно с должника ФИО10 Задолженность должника составила 896206,31 руб. Решением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** было обращено взыскание на 6 земельных участков, принадлежащих должнику, находящихся на территории Курской области. Судебным приставом было установлено место нахождения должника в ***, затем в ***. Однако, данное имущество не было арестовано, оценено, не реализовано на торгах, но исполнительное производство было передано в Серпуховский ОСП, откуда возвращено в ОСП по *** Курской области, а затем направлено в *** ОСП. Учитывая, что на территории Курской области у должника имеется имущество, которое может быть реализовано, полагает незаконными действия судебного пристава по передаче исполнительного производства в иное территориальное отделение службы судебных приставов.

В административном иске ФИО2 заявлены требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО9 по передаче исполнительного производства № ***-ИП от **.**.** в ОСП по Троицкому АО и отмене соответствующего постановления. Просила обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО9 арестовать и передать на торги недвижимое имущество должника.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена судом. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО9 в судебном заседании требования административного иска не признала, указала, что исполнительное производство обоснованно направлено в ОСП по *** АО ***, поскольку было установлено местонахождения должника, которое территориально относится к данному ОСП. Проводились ли какие-то исполнительные действия, направленные на реализацию имущества в виде земельных участков, на которые было обращено взыскание по решению суда пояснить не смогла. Копии материалов исполнительного производства не представила.

В судебное заседание административные ответчики ОСП по *** УФССП России по Курской области, представитель УФССП России по Курской области, заинтересованное лицо УФССП России по *** о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, не явились. Копии материалов исполнительного производства не представили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО10 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В статье 1 Закона об исполнительном производстве установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 2 части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно положениям части 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (часть 7.2 названной статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**.** мировым судьей судебного участка № *** г. Железногорска и *** Курской области был вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО4, **.**.** г.р. в размере1/4 части заработной платы и/или иного дохода начиная с **.**.** до ее совершеннолетия.

Данный судебный приказ был предъявлен в ОСП по *** УФССП России по Курской области **.**.**, было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП, что подтверждается постановлением от **.**.**.

Как следует из ответа УФССП России по Курской области от **.**.** в адрес взыскателя ФИО2, на исполнении в ОСП по *** УФССП России по Курской области находилось исполнительное производство № ***-ИП, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа, в рамках которого производились действия по установлению местанахождения должника и его имущества. По адресу регистрации ***, *** должник не проживает. Из объяснений должника следовало, что он проживает в *** поселения ***. Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о поручении по совершению исполнительных действий по проверке фактического проживания должника, которое направлено для исполнения в ГУФССП России по Москве, согласно полученному ответу, ФИО10 по указанному адресу не установлен. При этом отмечено, что за ФИО10 зарегистрировано транспортное средство Дэу Нексия 2007 года выпуска.

Из акта судебного пристава - исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области, составленного **.**.** следует, что изменился адрес места жительства должника, который относится к Серпуховскому РОСП УФССП России по ***, долг на **.**.** составил 897406,31 руб.

Из ответа ОСП по *** УФССП России по Курской области от **.**.**, на обращение ФИО2, следует, что в отношении должника вынесено постановление об исполнительном розыске, в ходе розыскных мероприятий установлено место проживания должника подведомственного ОСП по Троицкому АО, исполнительное производство передано в ОСП по Троицкому АО.

Согласно справке судебного пристава - исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО5 от **.**.**, заводилось разыскное дело № *** по постановлению от **.**.** вынесенному судебным приставом - исполнителем ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО6 о розыске должника ФИО10 **.**.** в адрес Серпуховского РОСП УФССП России по *** было направлено разыскное дело с целью проверки факта проживания должника. Согласно полученному ответу личность должника установлена, принято объяснение, в котором он указал, что зарегистрирован и проживает по адресу: ***, официального дохода не имеет, источником дохода является строительство, указал номер своего мобильного телефона, а также о том, что перечисляет денежные средства по уплате алиментов на счет взыскателя.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО9 было вынесено постановление о передаче исполнительного производства № ***-ИП от **.**.**, возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа, в связи с изменением места жительства должника или места пребывания в ОСП по Троицкому АО. Указано, что задолженность составляет 897406,31 руб.

Данное постановление направлено в адрес взыскателя посредством почтового отправления, а должнику - в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Наряду с указанным, решением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** по гажданскому делу № *** по иску судебного пристава - исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО7 к ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок было постановлено обратить взыскание на 6 земельных участков и 1 нежилое здание, принадлежащих ФИО10

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве, определяющей органы принудительного исполнения, именно на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном названным законом (часть 1), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 указанной статьи).

Взыскатель ФИО2 обращалась в Железногорскую межрайонную прокуратуру Курской области с заявлением о нарушении законодательства в форме бездействия по исполнительному производству № ***-ИП от **.**.**.

Как следует из ответа Железногорского межрайонного прокурора от **.**.**, в нарушение ст. 33, 85 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии материалов исполнительного производства и исполнительного документа не сделаны, 6 земельных участков не оценены и не реализованы в целях погашения задолженности по алиментам, по фактам нарушений в адрес руководителя УФССП России по Курской области подготовлено представление об устранении нарушений действующего законодательства.

В рассматриваемом споре суд учитывает тот факт, что ФИО10 известно о наличии возбужденного исполнительного производства, о чем он указал в своих объяснениях в 2022 году, однако доказательств, подтверждающих уплату алиментов взыскателю он не представил, поскольку его задолженность по состоянию на **.**.**, как о том указано в постановлении о передаче исполнительного производства, составляет 897406,31 руб.

Невозможность вручения должнику постановления о наложении ареста в день вынесения как основание его непринятия, о чем указано в ответе УФССП России по Курской области от **.**.**, не может являться обоснованным, принимая во внимание, что ФИО10 зарегистрирован в Едином портале государственных и муниципальных услуг, и постановление может быть направлено ему в форме в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

Суд отмечает, что в нарушение части 7.2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО9 не изготовлены копии: постановления о передаче исполнительного производства в ОСП по Троицкому АО, исполнительного документа и материалов исполнительного производства. Они отсутствуют в ОСП по *** УФССП России по Курской области, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от **.**.** N 2380-О, от **.**.** N 11-П и др.), судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от **.**.** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Административным ответчиком не исполнена процессуальная обязанность по представлению надлежащих доказательств наличия фактических оснований для передачи исполнительного производства, ввиду отсутствия достоверных подтверждений фактического выявления факта регистрации должника ФИО10 по избранному месту жительства территориально относящемуся к ОСП по Троицкому АО, в том числе, несмотря на голословные утверждения об их наличии.

В данном случае исполнительный документ предъявлен в ОСП по *** УФССП России по Курской области и исполнительное производство возбуждено по месту регистрации ФИО10 На имя административного истца зарегистрирован легковой автомобиль и открыты счета в банках и кредитных организациях.

Как следует из ответа УФССП России по Курской области от **.**.** на на основании ответа Управления Росреестра было установлено наличие у должника объектов недвижимого имущества, был наложен запрет на совершение регистрационных действий, но вопрос о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику не рассматривался.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП России по Курской области выяснялось наличие имущества должника ФИО10 в 2021 году. Судебным решением от **.**.** обращено взыскание на 6 земельных участков и 1 нежилое здание, расположенные на территории *** Курской области.

Никаких действий, направленных на реализацию данных объектов недвижимости должностными лицами ОСП по *** УФССП России по Курской области совершено не было.

После принятия судом указанного решения судебным приставом-исполнителем не выяснялись актуальные сведения о наличии или отсутствии у должника ФИО10 имущества, на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области.

В материалы дела были представлены документы, содержащие противоречивые сведения о действительном месте жительства должника и наличии его имущества на территории ***, судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП России по Курской области не выяснялись и указанные обстоятельства не устанавливались.

Исходя из анализа нормы части 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, для передачи исполнительного производства, возбужденного по месту жительства должника, в другое подразделение судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий: изменение места жительства (пребывания) должника и отсутствие имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку совокупность таких условий для передачи исполнительного производства № ***-ИП от **.**.** на момент принятия судебным приставом оспариваемого постановления от **.**.** отсутствовала, у судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО9 не имелось законных оснований для передачи исполнительного производства в ОСП по Троицкому АО.

Вопреки требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя не приведены мотивы для передачи исполнительного производства в другое территориальное подразделение службы судебных приставов.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Судом такая совокупность условий установлена, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП России по Курской области не были совершены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе на установление местонахождения должника и его имущества.

Из системного толкования приведенных положений Закона об исполнительном производстве следует, что законодателем предусмотрена возможность ведения исполнительного производства по месту нахождения имущества должника.

Поскольку на территории *** Курской области имеется имущество, на которое в рамках указанного исполнительного производства судебным решением было обращению взыскание, то для более правильного и эффективного исполнения требований исполнительного документа исполнительное производство должно было находиться в ОСП по *** УФССП России по Курской области, однако оно необоснованно передано в другое подразделение.

Суд пришел к выводу о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области и вынесенного постановления **.**.** по передаче исполнительного производства № ***-ИП от **.**.** в ОСП по Троицкому АО, и его отмене.

Согласно статье 80 Закона об исполнительном производстве, арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3); арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

С учетом установленных обстоятельств оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области обязанности арестовать и передать на торги недвижимое имущество должника не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО9 по передаче исполнительного производства № ***-ИП от **.**.** в ОСП по Троицкому АО.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО9 по передаче исполнительного производства № ***-ИП от **.**.** в ОСП по Троицкому АО.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО9 по передаче исполнительного производства № ***-ИП от **.**.** в ОСП по Троицкому АО.

В остальной части требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: ФИО12