Дело № 1-4/28/2023 (<данные изъяты>)
УИД <данные изъяты>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.07.2023 п.Пижанка
Советский районный суд Кировской области в составе судьи Данилиной С.А., при секретаре Бояринцевой М.Ю.,
с участием государственного обвинителя Муравьева С.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника, адвоката Косковой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:
16.05.2023 в 10 часов 00 минут ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки BEIFANG <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на автодороге <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проведении сотрудником ГИБДД освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,213 мг/л.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области от 29.12.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.01.2021, окончание исполнения постановления – 12.07.2022.
В ходатайстве от 18.06.2023 ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.
Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, согласие стороны государственного обвинения, на применение по данному уголовному делу особого порядка принятия судебного решения имеется.
Защитник адвокат Коскова Т.А. поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Муравьев С.М. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постанавливается без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ– как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его личность: в быту характеризуется положительно, на учете у врача психиатра–нарколога не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, оформлен «самозанятым», а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (л.д.88-90, 91-93, 98,99, 100,101,102,110,112, 115,117).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.
Отягчающих по делу обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания, с учетом содеянного им, его личности и других обстоятельств, имеющих значение для дела, его материального положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания также должны быть учтены положения ч. 5 ст.62 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Косковой Т.А., участвующей на предварительном расследовании по назначению дознавателя, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить обязательство о явке.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки BEIFANG <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, после вступления приговора в законную силу передать законному владельцу П.А.А., освободив его от ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Судья С.А. Данилина