Дело № 2-2382/2022 UID: 31RS0022-01-2022-004226-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» августа 2022года гор. Белгород
Свердловский районный суд г.Белгорода в составе
председательствующего судьи Камышниковой Е.М.
при секретаре Суворовой Ю.А.
с участием истца ФИО1
в отсутствие ответчика, от получения корреспонденции уклоняется,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Содружество» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств по договору вклада, невыплаченных компенсационных выплат
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит: расторгнуть договоры №***** от 25.10.2021 и №***** от 13.03.2022 о передачи членом (пайщиком) личных сбережений в КПК «Содружество», взыскать с ответчика в её пользу личные сбережения в размере 2076474,08руб,, компенсационные выплаты 205659,77руб.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что с 18 сентября 2017 она является пайщиком КПК «Содружество», с которым с указанной даты был заключен договор о передаче личных сбережений «доходный», который пролонгировался семь раз и к 23.10.2021 сумма вклада и накоплений составила 1874467,90руб. 25.10.2021 договор был вновь пролонгирован на новый срок при этом процент за пользование кооперативом ее средствами был определен в 15% годовых со сроком возврата суммы вклада и процентов до 25.10.2022г. Дополнительными соглашениями от 22.11.2021 №*****, от 24.12.2021 №*****, от 12.02.2022 №***** и от 22.03.2022 №***** она увеличила размер вклада по 50000руб. в общей сложности на 200000руб., а затем 14.03.2022 ею было заключено еще два договора №1-000000282 и №1-000000283 о передаче двух сумм по 1003,09руб. В итоге сумма вклада составила 2076474,08руб. сроком до 14.03.2023 под 15% годовых с условием ежемесячных выплат компенсационных выплат и возврата денежных средств по первому требованию вкладчика в течение 15 дней с момента требования. С мае 2022 стало известно, что директор КПК «Содружество» ФИО2 исчез с крупной суммой денег и по заявлению вкладчиков в отношении него возбуждено уголовное дело. 01.06.2022 она обратилась в КПК с просьбой вернуть ей сумму вклада и причитающиеся проценты, это заявление было лично принято председателем правления КПК, то есть требование о расторжении договора, однако в установленный п.2.5 договора срок потребительское общество обязательство не исполнило и деньги не вернуло, в связи с чем истец обратилась в суд к ответчику с заявлением.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. В соответствии с ст. 113 ГПК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" КПК «Содружество» извещено о начавшемся процессе получением соответствующего заявления и претензии вкладчика, что подтверждается личной подписью представителя ответчика. Направленная судом судебная корреспонденция возвращена Почтой России в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сведений об отсутствии адресата по месту жительства в суд не поступало.
С учетом положений ст.117 ГПК РФ и в соответствии со ст167 ГПК РФ спор разрешен в отсутствие ответчика.
Ввиду отсутствия достоверных сведений об уведомлении ответчика о предъявленных ему требований, в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения и в соответствии со ст.167 ГПК РФ спор разрешен судом в отсутствие сторон.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона №190-ФЗ "О кредитной кооперации", кредитный кооператив является некоммерческой организацией; деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном данным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.
В соответствии с ч.1 ст. 4 указанного закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами, либо договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.
Согласно ч.1 и 2 ст. 30 указанного закона для осуществления предусмотренной ч.1 ст. 3 указанного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений; по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Руководствуясь ст. 56, 67, 68 ГПК РФ и принимая во внимание, что сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не явилась в судебное заседание, проявляя тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.
Как установлено судом, между ФИО1 и КПК «Содружество» с 18.09.2018 сложились договорные отношения о передаче личных сбережений, сумма которых дополнительными соглашениями (последнее соглашение от 14.03.2022) была определена в 2076474,08 руб., под 15% годовых на 12 месяцев с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов), при этом ответчик обязался производить ежемесячные компенсационные выплаты, а по истечении срока вернуть сумму займа. Однако с апреля 2020 ответчик перестал производить компенсационные выплаты, не выплатив причитающиеся суммы и по истечении срока договора, о расторжении которого было заявлено ФИО1, однако в установленные законом и договором сроки требование потребителя разрешено не было.
Согласно условиям указанного договора ФИО1 является пайщиком и членом потребительского общества, договор заключен с ней как с членом КПК, она вносила членские взносы, что подтверждается соответствующими квитанциями.
В подтверждение факта заключения договора о передаче ФИО1 в пользование КПК личных сбережений истцом представлены указанные документы, подписанные сторонами, графики платежей, а также квитанции в подтверждение получения КПК заявленной в иске суммы- в достоверности представленных доказательств у суда нет оснований сомневаться. Факт получения указанных сумм подтвержден также ответом КПК «Содружество» на заявление ФИО1 о досрочном расторжении договоров, право пайщика на которое ответчик не оспаривает.
Из положений договоров следует, что на внесенные истцом личные сбережения ежемесячно насчитывались целевые компенсационные выплаты (проценты).
Согласно договоров целевые компенсационные выплаты (проценты) на сумму размещенных личных сбережений начисляются со дня, следующего за днем поступления личных сбережений в КПК, до дня их фактического возврата пайщику. Согласно представленному истцом расчету (в том числе представленному КПК графику
Удовлетворяя требования истца о расторжении договоров передачи личных сбережений, суд исходит из того, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору о передаче пайщиком личных сбережений в пользование кооператива, имеет место существенное нарушение условий договора, порядок расторжения договора истцом соблюден, путем направления в адрес ответчика требования.
На основании ст. 309, 809, 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору №1-0002975 от 25.10.2021 и дополнительным соглашениям от 13.03.2022 в сумме 2076474,08 руб., размер которой не оспорен ответчиком, а также рассчитанная за период с 25.10.2021 по 01.07.2022 компенсационная выплата 205659,77руб.-расчет истцом произведен на основании графика, который был выдан истцу при заключении им дополнительного соглашения.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с КПК «Содружество» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 19610,67рублей
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к КПК «Содружество» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств по договору вклада, невыплаченных компенсационных выплат удовлетворить.
Расторгнуть договор передачи личных сбережений №***** от 25.10.2021 и дополнительные соглашения к нему от 13.03.2022, заключенные между ФИО1 и КПК «Содружество».
Взыскать с КПК «Содружество» в пользу ФИО1 денежные средства по договору передачи личных сбережений в размере 2076474,08руб, компенсационные выплаты в сумме 205659,77руб., а всего 2282133,85руб.
Взыскать с КПК «Содружество» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 19610,67руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022
Судья*****
*****
*****
Решение26.08.2022