Решение по делу № 2-516/2023 от 19.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года город Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола помощником судьи Белоусовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-516/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «ДЖЕТ МАНИ МИКРОФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) МКК «ДЖЕТ МАНИ МИКРОФИНАНС» обратилось с указанным иском к ФИО1, в котором просило о взыскании в свою пользу с ответчика задолженность в размере 55227,86 руб., в том числе 30132,1 руб. основного долга и 25095,76 руб. процентов (за период с 14 мая 2021 года по 13 мая 2022 года), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1856,84 руб.

В обоснование заявленных требований приведены следующие доводы.

Между ООО МКК «ДЖЕТ МАНИ МИКРОФИНАНС» с одной стороны, ФИО1 с другой стороны, 14 мая 2021 года заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 35000 руб. на срок 365 дней под 195 % годовых.

Договор его сторонами заключался в режиме онлайн на сайте ООО МКК «ДЖЕТ МАНИ МИКРОФИНАНС», путем предоставления заемщиком сведений о своих номере телефона, паспортных данных при заполнении заявки. В случае принятия решения о предоставлении займа заемщику кредитор предоставляет индивидуальные условия и график платежей в личном кабинете. Одновременно с этим кредитор направляет заемщику на телефонный номер СМС-код, необходимый для акцепта документов, являющийся аналогом собственноручной подписи.

Кредитор перечислил заемщику денежные средства в полном объеме, чем исполнил условия договора.

Заемщик по условиям договора обязалась выплатить 79904,86 руб., в том числе 35000 руб. основного долга и 44904,86 руб. процентов.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен в связи с несогласием заемщика.

Указанные обстоятельства послужили причинами для обращения с иском в суд.

Представитель истца – ООО МКК «ДЖЕТ МАНИ МИКРОФИНАНС» в судебное заседание не явился, извещался о нем надлежаще, не просил об отложении дела слушанием в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о нем надлежаще, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Так, в силу ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации – ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

На основании п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что между ООО МКК «ДЖЕТ МАНИ МИКРОФИНАНС» с одной стороны, ФИО1 с другой стороны, 14 мая 2021 года заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 35000 руб. на срок 365 дней под 195 % годовых.

Кредитор перечислил заемщику денежные средства переводом № от 14 мая 2021 года в объеме 35000 руб., чем исполнил условия договора, что усматривается из уведомления от 11 апреля 2023 года.

Заемщик по условиям договора обязалась выплатить 79904,86 руб., в том числе 35000 руб. основного долга и 44904,86 руб. процентов, что усматривается из индивидуальных условий договора потребительского займа, графика погашения по кредитному договору № от 14 мая 2021 года.

Однако заемщик условия договора не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 55227,86 руб., в том числе 25095,76 руб. по процентам за период с 14 мая 2021 года по 1 февраля 2023 года и 30132,1 руб. по основному долгу, что усматривается из расчета задолженности, подготовленного истцом, справки о произведенных платежах и размере задолженности.

Истец обращался к мировому судье 22 ноября 2022 года с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № 2-3041/2022, которым с ФИО1 в пользу ООО МКК «ДЖЕТ МАНИ МИКРОФИНАНС» взыскана задолженность по договору займа № от 14 мая 2021 года в размере 55227,86 руб., в том числе 24677 руб. – основной долг, 25095,76 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 928,42 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области от 26 января 2023 года судебный приказ № 2-3041/2022 отменен.

Поскольку заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита и процентов по нему, обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанный размер задолженности подтверждается условиями кредитного договора, расчетом кредитной задолженности, представленным истцом, составленным в соответствии с требованиями закона и условиями договора, не оспорен ответчиком, проверен судом, признан судом верным.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа ООО МКК «ДЖЕТ МАНИ МИКРОФИНАНС» уплачена государственная пошлина в размере 928,42 руб., что усматривается из платежного поручения № от 6 октября 2022 года.

При подаче иска к ФИО1 ООО МКК «ДЖЕТ МАНИ МИКРОФИНАНС» уплачена государственная пошлина в размере 928,42 руб., что усматривается из платежного поручения № от 6 июня 2023 года.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы ООО МКК «ДЖЕТ МАНИ МИКРОФИНАНС» подлежат взысканию с ФИО1

В силу изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «ДЖЕТ МАНИ МИКРОФИНАНС» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 14 мая 2021 года в размере 55227,86 руб., в том числе 30132,1 руб. основного долга и 25095,76 руб. процентов (за период с 14 мая 2021 года по 13 мая 2022 года), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1856,84 руб. Таким образом, иск ООО МКК «ДЖЕТ МАНИ МИКРОФИНАНС» к ФИО1 подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования ООО МКК «ДЖЕТ МАНИ МИКРОФИНАНС», суд также учитывает признание иска ответчиком ФИО1, что с учетом положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает ООО МКК «ДЖЕТ МАНИ МИКРОФИНАНС» от необходимости дальнейшего доказывания выдвигаемых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «ДЖЕТ МАНИ МИКРОФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, рожденной ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «ДЖЕТ МАНИ МИКРОФИНАНС» (125130, <...>, этаж/пом 3/6, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 20 мая 2011 года, ИНН <***>, КПП 774301001) задолженность по договору займа № от 14 мая 2021 года в размере 55227 (пятьдесят пять тысяч двести двадцать семь) руб. 86 коп., в том числе 30132 (тридцать тысяч сто тридцать два) руб. 10 коп. основного долга и 25095 (двадцать пять тысяч девяноста пять) руб. 76 коп. процентов (за период с 14 мая 2021 года по 13 мая 2022 года), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1856 (одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2023 года.

Председательствующий