ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Сахаповой,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

В обоснование исковых требований указано, что ... в ... тракт (...) произошло ДТП по вине ФИО3, управлявшей автомобилем Хонда Джаз, г.н. Х834МЕ 16, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль AUDI A4 г.н. С 203 МА 716, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

... истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

... была произведена выплата в размере 57954,81 рубля.

На основании акта осмотра ТС страховой компании была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно экспертному заключению ....23 стоимость восстановительного ремонта ТС AUDI A4 г.н. С 203 МА 7...00 рублей. За услуги ФИО1 оплачено 6000 рублей.

Ответчику отправлена претензия. До настоящего времени ответа на претензию не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика разницу ущерба, причиненного в ДТП автомобилю истца, в сумме 153045 рублей 19 копеек, расходы за услуги ФИО1 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4381 рубль.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование», третьи лица ФИО6, ФИО7 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 167,233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... в ... тракт (...) произошло ДТП с участием транспортных средств Хонда Джаз, г.н. Х834МЕ 16 под управлением ФИО3, и транспортного средства AUDI A4 г.н. С 203 МА 716, принадлежащего истцу на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ... в 15:00 часов по адресу: ..., Оренбургский тракт, 5 ФИО3, управляя транспортным средством Хонда Джаз рег.номер Х834МЕ, совершила нарушение п. 8.5 ПДД РФ, а именно перед разворотом не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в назначенном направлении, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль AUDI A4 г.н. С 203 МА 716, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

... истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав данный случай страховым, произвела ... выплату страхового возмещения в размере 57954 рубля 81 копейку, что подтверждается справкой по операции.

На основании акта осмотра транспортного средства страховой компании истцом была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно экспертному заключению ООО «ФИО1» ....23 стоимость восстановительного ремонта ТС AUDI A4 г.н. С 203 МА 7...00 рублей. За услуги ФИО1 оплачено 6000 рублей.

Истцом ответчику была направлена претензия о необходимости произвести возмещения ущерба в сумме 153045 рублей 19 копеек, оплате расходы по оплате услуг ФИО1 в сумме 6000 рублей. Требование истца удовлетворено не было.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства истца, наличия ущерба имуществу истца в виде повреждения транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию 153045 рублей 19 копеек (211000 рублей – 57954 рубля 81 копейка).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг ФИО1 в сумме 6000 рублей

Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы в сумме 6000 рублей на оплату услуг по проведению экспертного исследования. Указанные расходы были понесены истцом в целях определения стоимости убытков, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке. Экспертное заключение было приложено к иску в качестве доказательства размера подлежащей выплате страхового возмещения. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4381 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ... года рождения (паспорт серии 9218 ...) в пользу ФИО2, ... года рождения (паспорт серии 9207 ...) в возмещение ущерба 153045 рублей 19 копеек, расходы по оплате услуг ФИО1 в сумме 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4381 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....