РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6256/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 по указанному выше делу и просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2024г. по 20.12.2024г. в размере сумма, начиная с 21.12.2024г. проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере сумма в размере ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды и до фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что в начале 2023г. от ответчика в адрес истца поступило предложение о приобретении нового автомобиля в адрес (ОАЭ), учитывая отсутствие достаточного количества денежных средств истец от данного предложения отказался.

В последних числах июня 2023г., истцу вновь поступило предложение от ответчика о приобретении автомобиля. Через мессенджер WhatsApp ответчик прислал истцу фотографии автомобилей и их цены, а также обозначил стоимость таможенного оформления и доставки, при этом ответчик также утверждал, что в текущий момент истцу будет достаточно передать ответчику лишь имеющиеся у него денежных средств в качестве аванса, оставшуюся часть стоимости автомобиля и услуг ответчик добавит за счет своих средств. Истец же должен был вернуть выплаченные им деньги только после продажи своего автомобиля по его рыночной стоимости. Денежные средства в сумме сумма истец передавал ответчику через третье лицо, оставшиеся денежные средства в размере сумма переданы ответчику частями.

Обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена, сумма неосновательного обогащения составляет сумма

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами настоящего дела, следует из объяснений истца, истцу от ответчика поступило предложение о приобретении нового автомобиля, в связи с чем истцом переданы ответчику денежные средства: Денежные средства в сумме сумма истец передавал ответчику через третье лицо, оставшиеся денежные средства в размере сумма переданы ответчику частями.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал получение денежных средств от истца, о чем ответчиком 30.06.2024г. была выдана расписка с обязанием вернуть истцу денежные средства в размере сумма в срок до 20.09.2024г., в следующим порядке:

- до 20.07.2024г. сумму в размере сумма;

- до 20.08.2024г. сумму в размере сумма;

- до 20.09.2024г. сумму в размере сумма

Кроме того истцом подтверждено, что ранее получил от ответчика денежные средства в размере сумма в счет погашения указанной задолженности, которая составляла сумма

Как пояснил истец, обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена, сумма неосновательного обогащения составляет сумма

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт приобретения денежных средств ответчиком установлен, сумма неосновательного обогащения, безосновательно удерживается ответчиком, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, следует, что в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку факт неосновательного обогащения, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 20.08.202 (дата после истечении срока по расписке) по 20.12.2024г. (день вынесения решения) в сумме сумма

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.12.2024г. по дату фактического исполнения обязательства, подлежащих расчету согласно правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере сумма

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере сумма, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2024г. по 20.12.2024г. в размере сумма, начиная с 21.12.2024г. проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере сумма в размере ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды и до фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Черкащенко

Мотивированное решение изготовлено: 25 февраля 2025 года.