Дело № 1-65/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года город Мирный
Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Камышник Н.К.,
при секретаре Грановской О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Мирный Сулеменова Р.Ж.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Окрепиловой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ***, судимости не имеющего, по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в городе Мирный Архангельской области при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период с 15 час. 00 мин. до 17 час. 45 мин. 29 апреля 2023 года, находясь на законных основаниях в квартире по адресу: Архангельская область, г. Мирный, *** в которой проживает *** будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе совместного распития спиртных напитков в большой комнате указанной квартиры вместе с *** воспользовавшись тем, что указанные лица за его действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие *** кольцо из золота 583 пробы весом 2,87 г стоимостью 10 000 рублей и браслет из золота 585 пробы весом 7,69 г стоимостью 20 000 рублей, находившиеся на полке мебельной стенки в большой комнате указанной квартиры, а всего похитил имущества, принадлежащего *** на общую сумму 30 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым *** ущерб на вышеуказанную сумму, являющийся с учетом её имущественного положения для неё значительным.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержано защитником Окрепиловой Н.Н.
Государственный обвинитель Сулеменов Р.Ж. согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В материалах дела имеются сведения о согласии потерпевшей *** о рассмотрении дела в особом порядке.
Ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено с соблюдением требований, указанных в статье 315 УПК РФ, обвинение подсудимый признает полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, в связи с чем судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в » ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Совершенное подсудимым ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности и в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – ***, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершения преступления, ранее не известные правоохранительным органам, сообщил местонахождение похищенного имущества (л.д. 27-28, 65-68, 71-73); согласно ч.2 ст.62 УК РФ – частичное добровольное возмещение ущерба, поскольку ФИО1 добровольно выдал похищенный браслет, принесение извинений потерпевшей, ***, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, показаний самого ФИО1 о нахождении в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 65-68), суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно вследствие употребления алкоголя он утратил внутренний контроль над своим поведением и совершил данное преступление, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании.
Подсудимый характеризуются следующим образом.
ФИО1 ***, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 116, 118).
Согласно характеристике УУП ОМВД России по ЗАТО Мирный жалобы от соседей и жителей города Мирный на ФИО1 не поступали, к злоупотреблению спиртными напитками, ко лжи и обману не склонен, к административной ответственности не привлекался (л.д.133, 135).
Исходя из обстоятельств уголовного дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности и образе жизни ФИО1, имущественного положения его и его семьи, который совершил умышленное корыстное преступление против собственности, трудоустроен, в быту характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, может быть достигнуто при условии назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку данное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.
При назначении и определении размера наказания ФИО1 суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его семейное положение, возраст, состояние его здоровья и членов его семьи.
Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не усматривается, оснований для постановления приговора без назначения наказания, или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, равно как и для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 на апелляционный период суд считает необходимым оставить без изменения.
Вещественные доказательства на основании ч.3 ст.81 УПК РФ: браслет из золота 585 пробы весом 7,69 г, кольцо из золота 585 пробы весом 2,87 г – снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении потерпевшей *** документ, именуемый как перечень к залоговому билету *** от 29 апреля 2023 года – необходимо хранить в материалах уголовного дела (л.д. 60, 61, 62, 63).
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Окрепиловой Н.Н. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 на стадии предварительного расследования в размере 7956 рублей 00 копеек (л.д. 145, 146-147), в суде 5304 рубля 00 копеек, всего в общей сумме 13269 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: браслет из золота 585 пробы весом 7,69 г, кольцо из золота 585 пробы весом 2,87 г – снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2; документ, именуемый как перечень к залоговому билету серии *** от 29 апреля 2023 года – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката Окрепиловой Н.Н. по защите ФИО1 в сумме 13269 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции рассмотрению не подлежат.
Председательствующий Н.К.Камышник