Дело № 2-1-891/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Башкатовой Е.В.,

помощника прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Кузнецовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пчельниковой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Щ к ФИО1 Щ о признании утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), снятии с регистрационного учёта, и по встречному исковому заявлению ФИО1 Щ к ФИО1 Щ об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, в обоснование указав, что ему на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, принадлежит 4-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Другими сособственниками указанной квартиры являются его родители, в настоящее время умершие.

ДД.ММ.ГГГГ. он вступил в брак с ФИО4 От данного брака ДД.ММ.ГГГГ. родился сын ФИО3, который был зарегистрирован по месту жительства в указанной выше квартире, и по настоящее время имеет там регистрацию.

Брак между ним и ФИО4 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>. Сразу после расторжения брака в добровольном порядке ФИО4 выехала из вышеуказанной квартиры вместе с несовершеннолетним сыном (ответчиком) по месту жительства своей матери по адресу: <адрес>.

При выселении из квартиры бывшая супруга забрала с собой все свои личные вещи, а также вещи ФИО3, отдала ему свой комплект ключей от данной квартиры и до настоящего времени ни бывшая супруга, ни сын в квартире не проживали, бремя по содержанию квартиры не несли. Он единолично несет бремя содержания имущества (квартиры) и оплачивает коммунальные услуги.

В настоящее время ФИО3 исполнилось 19 лет, на территории Орловской области не проживает, так как обучается в <адрес>, где фактически и проживает. Он пытался неоднократно наладить общение с сыном, но будучи уже совершеннолетним и взрослым человеком, ФИО3 на контакт с ним не выходит.

С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время ответчик в квартире не проживает, его личные вещи в ней отсутствуют, взаимной поддержки друг другу не оказывают, в связи с чем, полагает, что семейные отношения между ним и ответчиком прекращены.

Постоянная регистрация ответчика в принадлежащей ему на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения указанным недвижимым имуществом.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> обязании передать ему ключи, в обоснование указав, что после рождения он со своими родителями, а также бабушкой и дедушкой по линии отца проживал в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, где он был зарегистрирован по месту жительства. Регистрация производилась отцом и носила постоянный характер. До настоящего времени он также зарегистрирован в данной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году его родители расторгли брак, между ними сложились неприязненные отношения, совместное проживание родителей стало невозможным. В связи с чем, его отец в судебном порядке выселил и снял с регистрационного учета его мать ФИО4 После расторжении брака между родителями, не имея никакого жилья в собственности, они с матерью с ДД.ММ.ГГГГ года жили на съемных квартирах в г.Ливны. Он тесно общался с бабушкой и дедушкой по линии отца, бывал у них в гостях в квартире, и они часто навещали его. Будучи несовершеннолетним ребенком, он не проживал в квартире по адресу: <адрес>, никакими коммунальными услугами не пользовался. В настоящее время он достиг совершеннолетия, обучается на очной форме обучения в <данные изъяты> Он никогда не отказывался от своего намерения постоянно проживать в данной квартире и нести соответствующие расходы. В настоящее время желает иметь беспрепятственную возможность находиться в этой квартире, приезжать туда на каникулы, привезти свои вещи, обустроить себе комнату. Никакого другого жилья у него нет, доходов не имеет. Однако, он не имеет доступа в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, так как ФИО2 не допускает его присутствия в ней, не дает ему ключ от квартиры.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании ФИО2 свои исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что к его родителям в <адрес> ФИО3 не приезжал, его родители сами ездили проведывать внука в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время ответчик в квартире по адресу: <адрес>, не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, бремя по содержанию имуществом не несет, ключи были переданы ему ФИО4 в добровольном порядке. Ответчик отношения с ним не поддерживает, не общается. В настоящее время у него другая семья, с которой он проживает в данной квартире. Встречные исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования своего доверителя поддержала в полном объёме, по основаниям указанным в иске, встречные исковые требования ФИО3 не признала.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании ФИО3 исковые требования ФИО2 не признал, поддержал встречные исковые требования, и пояснил, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> он зарегистрирован по месту жительства отцом, регистрация носила постоянный характер. После развода родителей, вместе с мамой снимают жилье в <адрес> по настоящее время. Он общался с бабушкой и дедушкой по линии отца. Так как они (ФИО6 и ФИО7) являлись собственниками этой квартиры, то неоднократно говорили ему, что он может переехать и жить в данной квартире. С ФИО2 не общается, семейные отношения с ним не поддерживает. В настоящее время он желает вселиться в квартиру отца, и в ней проживать. Однако Щ создает ему препятствия в пользовании спорной квартирой. Просил суд обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> передав комплект ключей от входной двери в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель ФИО3 – адвокат Селина Е.С. исковые требования ФИО2 не признала, встречные исковые требования ФИО3 поддержала.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом из названия ст.31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.1 и ч.4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Суд при разрешении данного спора, учитывает, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между сторонами прекращены.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что собственниками общей долевой собственности, доля в праве по 1/3 каждого, 4-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО1 Щ, ФИО1 Щ, ФИО1 Щ, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-13, 69-72).

Из свидетельств о смерти следует, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16,17).

В соответствии с данными в реестре наследственных дел после умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 и умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, наследственные дела не зарегистрированы (л.д.36, 37).

Согласно справке, выданной главой Козьминского сельского поселения Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.67) и информации нотариусов Ливенского нотариального округа Орловской области, завещания от имени ФИО1 Щ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., и от имени ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. по данным архива не удостоверялись.

Родителями ФИО1 Щ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 Щ и ФИО1 Щ, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.14).

Из свидетельства о расторжении брака видно, что между ФИО2 и ФИО4 брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с домовой книгой, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированным в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-10).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором МБОУ СОШ № <адрес>, ФИО3 обучался в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ФИО3 является студентом <данные изъяты> 2 курса по специальности пожарная безопасность. Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО8 (до заключения брака ФИО1) Т.А. следует, что её сын ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства своего отца по адресу: <адрес>. По указанному адресу 1 год она вместе с ФИО2, сыном ФИО3 и родителями мужа, жили в данной квартире. Затем втроем съехали на съемную квартиру в <адрес>. Брак между ней и ФИО2 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году решением суда она была признана утратившей право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу и снята с регистрационного учета. Ключей от спорной квартиры у ФИО3 никогда не было. В настоящее время сын с отцом ФИО2 не общается, отношения не поддерживает, каких либо личных вещей сына в данной квартире нет. В собственности какого либо жилого помещения ни она, ни ФИО3 не имеют.

Из показаний сторон и свидетелей ФИО9, ФИО10 следует, что после расторжения брака между ФИО2 и ФИО11, в квартире, расположенной по <адрес> ФИО3 не проживает, а лишь значится зарегистрированным.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 не отрицали отсутствие в квартире вещей, принадлежащих ответчику по первоначальному иску.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сын с отцом поддерживают семейные отношения, суду не представлены. Данный факт не оспаривался сторонами.

Согласно объяснениям сторон, данным в судебном заседании, ФИО2 и ФИО3 отношения не поддерживают, жизнью и здоровьем друг друга не интересуются, взаимной поддержки ни материальной, ни духовной не оказывают.

Оценивая пояснения сторон и представленные ими доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены.

Факт родственных отношений сторон сам по себе не свидетельствуют о том, что ответчик продолжает оставаться членом семьи собственника жилого помещения.

Вселение в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 в квартиру в качестве члена семьи собственника не даёт права бессрочного пользования жилым помещением.

Возможность признания детей бывшими членами семьи их родителя – собственника жилого помещения в случае достижения такими детьми дееспособности в полном объеме действующим жилищным законодательством не исключается.

В силу положений ст.20 ГК РФ место жительство несовершеннолетних определяется местом жительства их законных представителей – родителей только до достижения ими 14-летнего возраста.

Судом установлено, что ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, однако фактически в ней не проживает, в несовершеннолетнем возрасте (2 года) в ДД.ММ.ГГГГ году выехал из спорного жилого помещения вместе с матерью ФИО8 (ранее ФИО1) Т.А. на съёмное жильё в г.Ливны в связи с расторжением брака между родителями. Отношения сын с отцом, как в несовершеннолетнем возрасте, так и после достижения 18-летия не поддерживал. С момента исполнения совершеннолетия до обращения ФИО2 с настоящим иском в суд, ФИО3 не предпринимал мер ко вселению в спорное жилое помещение, не нёс расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг по данному жилому помещению, не вёл с отцом общее хозяйство и совместный бюджет.

Факт отсутствия у ответчика ФИО3 другого жилья на праве собственности, при изложенных обстоятельствах, не является самостоятельным основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

Довод представителя ответчика (истца по встречному иску) адвоката Селиной Е.С. о сохранении только регистрации, без сохранения права пользования, на определенный срок суд находит не состоятельным, поскольку регистрация в жилом помещении по закону не может быть сохранена на определенное время.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении своих правомочий собственника, суд приходит к выводу, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением, что влечёт за собой снятие его с регистрационного учёта по адресу спорного жилого помещения, в связи с чем, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 следует отказать.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающий понесенные им судебные расходы - 15 000 рублей за оказание юридических услуг в момент подписания настоящего договора (л.д.15).

Учитывая категорию дела, объём оказанных представителем юридических услуг, степень разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать понесённые им расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме, соответственно суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 Щ, удовлетворить.

Признать ФИО1 Щ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать ФИО1 Щ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 Щ судебные расходы на оплату услуг представителя и подготовку искового заявления в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 Щ к ФИО1 Щ об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2022 года.

Судья: