2а-2777/2022

УИД: 18RS0003-01-2022-000472-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Медведевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административные исковые заявления ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО4, ФИО8, ФИО10, ФИО11, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО12, УФССП России по Удмуртской Республике о признании действий (бездействий) незаконными, признании постановлений <номер>-ИП от <дата>, <номер> от <дата>, <номер>-ИП от <дата> <данные изъяты>ИП от <дата> ничтожными и их отмене,

установил:

ФИО13 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО4, ФИО8, ФИО10, ФИО11 о признании действий (бездействий) незаконными, признании постановления <номер>-ИП от <дата> ничтожным и подлежащим отмене. В обосновании требований указала, что Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено решение о выселении ФИО1 из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, был выпущен исполнительный лист на основании которого <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразилось в не уведомлении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства. В период с <дата> до <дата> административному истцу о существовании исполнительного производства известно не было, пока «не явились незнакомые люди, по адресу моего частного жилья: <адрес>, одетыми в некую форму с незнакомой мне символикой, представившись судебным приставом, против моей воли, под принуждением и угрозами, меня насильно доставили в отдел судебных приставов, где действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, было навязано требование о принудительном, в течение 10 дней, освобождении моей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (в редакции административного истца). Кроме этого административному истцу стали угрожать возбуждением дела об административном правонарушении в случае не освобождения жилого помещения в течение 5 дней. Просит суд признать действия/бездействие должностных лиц, судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО6 незаконными, и признать постановление <номер>-ИП от <дата> о возбуждении исполнительного производства ничтожным и отменить его.

Также, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП <адрес> ФИО9, ФИО5, ФИО7 о признании действий (бездействий) незаконными, признании постановлений <номер> от <дата>, <номер>-ИП от <дата> <данные изъяты>-ИП от <дата> ничтожным и подлежащим отмене. В обосновании требований указала, что Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено решение о выселении ФИО1 из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, был выпущен исполнительный лист. Должностными лицами копии постановлений о возбуждении исполнительных производств <номер> от <дата>, <номер>-ИП от <дата> <данные изъяты>-ИП от <дата> в адрес административного истца не направлялись и не вручались, данное бездействие судебных приставов ФИО9, ФИО5 и ФИО7 привело к нарушению прав административного истца. Кроме этого, постановления <номер> от <дата>, <номер>-ИП от <дата> <данные изъяты>-ИП от <дата> приняты неуполномоченными на то лицами. В связи с чем просит суд отменить указанные постановления как не имеющие юридическо силы и признать действия/бездействия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП <адрес> ФИО9, ФИО5, ФИО7 незаконными.

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО6 о признании действий (бездействий) незаконными, признании постановления <номер>-ИП от <дата> ничтожным, не имеющим юридической силы и подлежащим отмене. В обосновании требований указала, что Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено решение о выселении ФИО1 из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, был выпущен исполнительный лист на основании которого <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразилось в не уведомлении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, чем намеренно лишили права оспорить вынесенное постановление. Кроме этого, явились <дата> в квартиру ФИО1, лица представились сотрудниками Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО6, не предоставив документы, назвав имена только устно, ссылаясь на требования о принудительном выселении согласно постановления об исполнительном производстве <номер>-ИП от <дата>. Действия данных лиц имели насильственный характер, сопровождались угрозами, эмоциональным и психическим давлением, а также незаконным требованием принудительно покинуть квартиру. Просит суд признать действия/бездействие должностных лиц, судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО6 незаконными, и признать постановление <номер>-ИП от <дата> о возбуждении исполнительного производства ничтожным, не имеющим юридическую силу и отменить его.

<дата> определением Октябрьского районного суда <адрес> указанные административные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения их судом.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика был привлечен старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО12 УФССП по УР.

В судебном заседании административный истец ФИО13 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. В судебное заседание ответчики, извещенные надлежащим образом не присутствуют.

Административное дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, предусмотренном ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По правилам ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Россиксой Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что <дата> в Октябрьском РОСП <адрес> на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного Октябрьским районным судом <адрес> было возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 в пользу ООО КИТ Финанс Капитал о выселении.

<дата> данное исполнительное производство окончено по основаниям предусмотренным ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с ч.ч.3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом об обжалуемом постановлении <номер>-ИП от <дата> стало известно <дата>, о чем говорится в самом административном иске. Кроме этого, с постановлениями <номер> от <дата>, <номер>-ИП от <дата> <данные изъяты>-ИП от <дата> административному истцу стало известно при ознакомлении с материалами исполнительного производства, исполнительные действия связанные с исполнением решения суда, а именно с выселением ФИО1 из жилого помещения, производились с непосредственным участием должника. Исполнительное производство <дата> окончено по основаниям предусмотренным ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, об обжалуемых постановлениях и действиях/бездействиях судебных приставов-исполнителей административному истцу стало известно более чем за 10 дней до обращения в суд с административными исковыми заявлениями, в связи с чем административным истцом пропущен срок на подачу административного иска, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Ходатайство о восстановлении срока ФИО1 не заявлялось.

При этом, суд отмечает и тот факт, что ФИО1 как сторона (должник) исполнительного производства вправе была ознакомиться с материалами исполнительного производства, интересоваться ходом исполнительного производства, совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, применяемых в отношении должника мерах принудительного исполнения, заявляя соответствующие ходатайства.

С учетом того, что уважительных причин пропуска срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлялось, то отсутствуют и основания для восстановления пропущенного срока по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя.

При этом, пропуск срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО13 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО4, ФИО8, ФИО10, ФИО11, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО12, УФССП России по Удмуртской Республике о признании действий (бездействий) незаконными, признании постановлений <номер>-ИП от <дата>, <данные изъяты> от <дата>, <номер>-ИП от <дата> <данные изъяты>-ИП от 13.11.2017г. ничтожными и их отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07.02.2023 г.

Судья М.В. Шахтин