УИД 66RS0№ ....-80

Дело № ....а-253/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 08 февраля 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при секретаре Пунктовой А.А.,

с участием: административного истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО5, Салдинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в непредоставлении информации о движении денежных средств по всем исполнительным производствам в период с 2015г. по настоящее время, а также в непредоставлении ответов на заявления от 24.11,2022г. о зачислении денежных средств по исполнительным производствам № ....-ИП (ПАО ВТБ), № ....- ИП (ПАО ВТБ), № ....-ИП (Банк Открытие); Обязать судебного пристава-исполнителя предоставить сводку по каждому исполнительному производству на 31.12,2022, а именно: № ....-ИП (ПАО ВТБ), № ....- ИП (ПАО ВТБ), № ....-ИП (Банк Открытие), № ....-ИП (ПАО Сбербанк), № ....-ИП (МУП ЖКХ «Кедр»), № ....-ИП (ФИО3), № ....-ИП (ООО «АРС Финанс»), № ....-ИП (ООО «ЭОС»); Обязать судебного пристава-исполнителя предоставить справки о движении денежных средств по депозитному счету по каждому исполнительному производству с 14.09.2015г. по 31.12.2022г., на общую сумму 900 762,42 руб.; обязать судебного пристава-исполнителя предоставить ответы на заявления от 24.13.2022г. о зачислении денежных средств по исполнительным производствам № ....-ИП (ПАО ВТБ), № ....-ИП (ПАО ВТБ), № ....-ИП (Банк Открытие).

В обоснование административного иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП ФИО1 Е.Н. находится восемь исполнительных производств в отношении должника ФИО2 За период с 14.09.2015г. по 31.12.2022г. с ФИО2 удержана денежная сумма 900 762,42 руб. 24.11.2022г. ФИО2 обратилась с заявлениями в Салдинский РОСП, в которых просила предоставить сведения о движении денежных средств по каждому исполнительному производству, начиная с 2015 года по настоящее время. Также просила засчитать денежные средства в сумме 84 000 руб. в счет погашения задолженности по ИП в пользу МДМ банк, так как после вынесения решения суда она самостоятельно оплатила взыскателю эту сумму. Аналогично просила засчитать денежные средства в пользу ИП № ....-ИП (ПАО ВТБ) в сумме 8 000 руб., и в пользу ИП № ....-ИП (ПАО ВТБ) в сумме 44 500 руб. Прошло более месяца с момента обращения ФИО2 в Салдинский РОСП, однако, по настоящее время от судебного пристава ей не поступила запрашиваемая информация. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает положения ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" № 59-ФЗ от 02.05.2006, нарушает права и законные интересы административного истца, ограничивая ей доступ к получению информации.

В судебном заседании административный истец ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске, настаивала на его удовлетворении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО5, в судебное заседание не явился, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Направила в суд письменный отзыв, в котором просила исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Административный ответчик - представитель ГУ ФССП России по Свердловской области, представитель Салдинского РОСП УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что административные ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах своей неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав возражения административного ответчика и письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими закону, нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 1.3, 1.4 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9), в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.

В соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9), заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры "X".

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.

Если должностное лицо, получившее заявление (ходатайство), не правомочно его рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление (ходатайство) должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать. При этом о передаче на рассмотрение заявления (ходатайства) иному должностному лицу ФССП России уведомляется лицо, подавшее заявление (ходатайство).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11.04.2014 N 15-9, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП ФИО5 в отношении должника ФИО2 находятся исполнительные производства: № ....-ИП (взыскатель ПАО ВТБ) возбуждено на основании судебного приказа № .... от 03.04.2015г., на сумму 329 768,02 руб.; № ....-ИП (взыскатель ПАО ВТБ) возбуждено на основании судебного приказа № .... от 27.06.2015г., на сумму 26 460,79 руб.; № ....-ИП от 20.04.2016г., взыскатель ПАО «МДМ Банк», правопреемник ПАО Банк «ФК Открытие», сумма задолженности, подлежащая взысканию по решению суда, составляет 537 155,80 руб.; № ....-ИП от д.м.г. (взыскатель ПАО «Сбербанк России») возбуждено на основании судебного приказа № .... от 30.04.2016г., на сумму 48 391,76 руб.; № ....-ИП от д.м.г. (взыскатель МУП ЖКХ «КЕДР») возбуждено на основании судебного приказа № ...., на сумму 169 747,97 руб.; № ....-ИП от 16.09.2020г. в пользу взыскателя ФИО3 на сумму 70 052 руб.; № ....-ИП от 16.04.2022г. в пользу ООО «АРС Финаис» на сумму 101 600 руб.; № ....-ИП от д.м.г. в пользу ООО «ЭОС» на сумму 185 372,54 руб.

24.11.2022 г. ФИО2 обратилась с заявлениями в Салдинский РОСП, в которых просила предоставить сведения о движении денежных средств по каждому исполнительному производству, начиная с 2015 года по настоящее время; просила засчитать денежные средства в сумме 84 000 руб. в счет погашения задолженности по ИП в пользу «МДМ-банк», так как после вынесения решения суда она самостоятельно оплатила взыскателю эту сумму, а также просила засчитать денежные средства в пользу ПАО «Банк ВТБ» по ИП № ....-ИП в сумме 8 000 руб., и ИП № ....-ИП в сумме 44 500 руб.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, заявление ФИО2 получено службой судебных приставов 24.11.2022 г.

Между тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств о направлении или о получении ФИО2 ответа на данные заявления. Судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, таких доказательств не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем не выполнена обязанность по направлению ответа на заявления ФИО4 от 24.11.2022 года, то есть имеет место незаконное бездействие со стороны административных ответчиков, нарушающее права и законные интересы административного истца, в связи с чем, заявленные требования, в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя по непредставлению информации о движении денежных средств по исполнительным производствам за период с 14.09.2015 по 31.12.2022, а также не предоставлении ответа на заявления ФИО2 от 24.11.2022г., подлежат удовлетворению.

В части требований административного иска ФИО2 об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить сводку по каждому исполнительному производству по состоянию на 31.12.2022 суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку с заявлением о представлении такой информации ФИО2 к судебному приставу-исполнителю не обращалась в установленном законом порядке, в данной части требования иска следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО5, Салдинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП УФССП РФ по Свердловской области ФИО5, выразившиеся в непредставлении ответа на заявление должника ФИО2 от 24.11.2022 г. о выдаче справки о движении денежных средств по всем исполнительным производствам открытым в отношении ФИО2 за период с 2015 года по настоящее время, а также в непредоставлении ответов на заявления от 24.11.2022г. о зачислении денежных средств по исполнительным производствам № ....-ИП (ПАО ВТБ), № ....- ИП (ПАО ВТБ), № ....-ИП (Банк Открытие).

Обязать судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП УФССП РФ по Свердловской области ФИО5 устранить допущенные нарушения прав административного истца, рассмотреть заявление ФИО2 от 24.11.2022 г., предоставив должнику информацию о движении денежных средств по депозитному счету по каждому исполнительному производству в отношении ФИО2 за период с 14.09.2015 г. по 31.12.2022 г.; предоставить ответ на заявления должника от 24.11.2022г. о зачислении денежных средств по исполнительным производствам № ....-ИП (ПАО ВТБ), № ....- ИП (ПАО ВТБ), № ....-ИП (Банк Открытие).

Об исполнении решения суда известить административного истца и Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023 года.

Судья – Юкина Е.В.