УИД № 48RS0001-01-2022-005334-12

производство № 2- 5180/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г.Липецк

Советский районный суд гор. Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ореховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что во исполнение условий заключенного сторонами договора ответчику 17 октября 2018 года предоставлен кредит в сумме 289 000 руб. на 54 месяца под 19, 8% годовых. Поскольку платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями сроков, предусмотренных договором, за период с 18 октября 2021 года по 9 сентября 2022 года образовалась задолженность в сумме 145923, 40 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4118, 96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 17 октября 2018 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 289 000 руб. под 19, 8% годовых.

Срок возврата кредита-по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Заемщик обязана произвести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7624, 61 руб.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых (пункт 12 Индивидуальных условий).

Подписью в договоре ответчик подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, памятки держателя, памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Согласно выписке по счету, карта была активирована ответчиком.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по возврату долга за период с 18 октября 2021 года по 9 сентября 2022 года образовалась задолженность в сумме 145923, 40 руб., состоящая из просроченных процентов в сумме 23 370, 45 руб., просроченного основного долга в сумме 122552, 95 руб.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчиком добровольно не исполнено.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района города Липецка от 15 июня 2022 года о взыскании с ответчика указанной задолженности отменен по заявлению должника.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом в материалы дела, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку обязательства по возврату долга заемщиком не исполняются, что подтверждается представленными по делу доказательствами, суд признает данное нарушение договора со стороны ответчика существенным ввиду того, что оно влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что он рассчитывал при заключении договора.

При таких обстоятельствах кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую истец уплатил за подачу искового заявления в сумме 4118, 96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от 17 октября 2018 года за период с 18 октября 2021 года по 9 сентября 2022 года в сумме 145923, 40 руб., состоящую из просроченных процентов в сумме 23 370, 45 руб., просроченного основного долга в сумме 122552, 95 руб.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 17 октября 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 118, 96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2022 года.