Решение по делу № 2-678/2023 от 10.07.2023 - о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование суммой займа, в том числе по день фактического исполнения обязательства и судебных расходов.

дело 2-678/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 10 июля 2023 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование суммой займа, в том числе по день фактического исполнения обязательства и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование суммой займа, в том числе по день фактического исполнения обязательства и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере 150000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на развитие бизнеса под 10 % в месяц. Обязательства о долге подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств, без оказания на него какого-либо давления.

В иске истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 150000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 000 рублей, проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 10% начисляемых на остаток долга в размере 150000 руб., с учетом его последующего уменьшения в случае погашения, расходы на представителя в размере 30000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9650 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Суд, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 этой же статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил у истца по расписке в долг 150000 рублей под проценты в размере 10% в месяц, обязался оплачивать проценты в срок до 14 числа каждого месяца и обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих исполнение ФИО2 заемного обязательства в указанный срок, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку между сторонами достигнуто соглашение о размере процентов, под который были переданы деньги ответчику, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа, в предусмотренный договором займа срок, а также того, что предусмотрен размер процентов, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов в сумме 495000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные истцом, подлежат удовлетворению, при этом, ответчиком собственный расчет задолженности по договору займа представлен не был.

При этом в удовлетворении требований о взыскании процентов в размере 10%, начисляемых на остаток долга в размере 150000 руб., с учетом последующего уменьшения в случае погашения, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, суд полагает необходимым отказать ввиду следующего.

Исходя из положений действующего гражданского законодательства и ст. 395 ГК РФ, после прекращения договорных отношений истец вправе требовать применения соответствующих санкций в соответствии с общими положениями гражданского законодательства, в том числе начисления процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям п.48 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, взыскание процентов по день фактического исполнения решения суда возможно только в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, но не в размере, определенном договором.

Вместе с тем, требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из содержания ст. 100 ГПК РФ следует фактически обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определение договором между доверителем и его поверенным размера оплаты услуг представителя является усмотрением сторон такого договора и не влечет безусловную обязанность другой стороны возместить именно эти расходы.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, принципа разумности и справедливости, цены иска, объемом оказанных представителем услуг, учитывая, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя размере 10000 рублей.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9650 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9650 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование суммой займа, в том числе по день фактического исполнения обязательства и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 495 000 (четыреста девяносто пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9650 (девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья Э.Д. Зиангирова