Дело № 2а- 80/2023

64RS0022-01-2022-002085-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фроловой Н.П.

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ( далее ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Марксовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №- ИП предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства №- ИП. В случае утраты исполнительного документа № ФС 023001607 от 04.02.2020 года выданного Марксовским городским судом с должника ФИО3, обязать УФССП по Саратовской области организовать работу по его восстановлению в соответствие с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года № 455.

В обоснование требований административный истец указал, что согласно сведений размещенных на официальном сайте ФССП России судебным приставом-исполнителем Марксовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 17.12.2021года в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по вышеназванному исполнительному производству, вместе с тем оригинал исполнительного производства взыскателю не возвращен. Административный истец полагает, что действия судебного пристава –исполнителя нарушают права взыскателя на своевременное получение денежных средств, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В судебное заседание административный истец не явился, в тексте иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. (л.д.9).

Судебный пристав исполнитель ФИО4 в производстве которой находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, в которых просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Марксовского РОСП, в удовлетворении требований ООО «СААБ» отказать по доводам изложенным в возражениях на иск (л.д. 59-61).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Марксовского РОСП ФИО5, судебный пристав ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в Марксовский РОСП 18.05.2020 года исполнительного листа № ФС 023001607 от 04.02.2020 года выданного Марксовским городским судом по делу № 2-410/19 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «СААБ» 18.05.2020 года старшим судебным приставом ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

Судебными приставами-исполнителями Марксовского РОСП ФИО1, ФИО7 произведены комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности, в том числе 18.05.2020года, 09.03.2021г., 09.06.2021г., 26.11.2021г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на пенсию) (л.д.31-33,45,47,50).

19.05.2020г., 20.05.2020г. судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих должнику ФИО3 (л.д.34,35).

27.05.2020г., 04.06.2020г., 18.08.2020г. 31.08.2020г.,10.03.2021г., 12.08.2021г. судебными приставами Марксовского РОСП ФИО1, ФИО7 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (л.д.36,37, 40-42, 46, 49 ).

14.11.2020г. судебным приставом исполнителем Марксовского РОСП ФИО1 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимости принадлежащей должнику ФИО3 (л.д.43).

06.07.2020г., 14.01.2021г., 15.07.2021г. судебными приставами исполнителями Марксовского РОСП вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из РФ (л.д. 39, 44,48)

Согласно постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 17.12.2021года исполнительное производство № окончено поскольку в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что не возможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 8094,07 руб. (л.д.51).

В соответствии со ст.46 (п.3 ч.1) Закона №229-ФЗ если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 ст.46 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.ч.2,3 ст.46).

Частью 9 ст.47 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов исполнительного производства, 26 декабря 2022года заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО8 постановление об окончании исполнительного производства № от 17.12.2021года отменено, исполнительное производство возобновлено. (л.д.52). Исполнительное производство зарегистрировано с номером 120065/22/64021-ИП, приставом были обновлены запросы в учетно –регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия, об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из РФ. (л.д. 53-58).

Как следует из материалов исполнительного производства, все действия в рамках исполнительного производства в отношении ФИО9 совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Оснований полагать о бездействии вышеуказанного должностного лица не имеется.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Совокупность указанных обстоятельств указывает на отсутствие реального нарушения прав административного истца, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется,

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 174, 175 -180 КАС РФ

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Марксовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 января 2023года.

Судья Н.П.Фролова