Дело № 2-684/2023 (2-5447/2022;)

42RS0019-01-2022-008906-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего Оленбург Ю.А.

при секретаре Протасевич Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

11 мая 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о признании договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1159124,63 руб., заключенного неизвестным лицом от ее имени ничтожным, также обязать ответчика направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о недействительности договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1159124,63 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца пришли сообщения с мобильного приложения ВТБ-онлайн о зачислении денежных средств в размере 1 159 124,63 руб. и одновременно пришли сообщения о списании денежных средств в сумме 665 000 рублей и 35 000 рублей. После получения указанных сообщений истец обратилась на горячую линию ответчика, с требованием о блокировки счета, поскольку неизвестные лица осуществляют переводы денежных средств с использованием ее банковского счета. Сотрудник банка пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от имени истца был заключен кредитный договор № на сумму 1 159 124,63 рубля с ПАО Банк ВТБ. Узнав о данных обстоятельствах, в тот же день Истцом было подано явление в полицию по факту мошенничества. Постановлением о возбуждении уголовного дела от «24» августа 2022 года было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. в, г. ч. 3 ст. 158 УК РФ. В рамках досудебного урегулирования спора истец обратилась к ответчику с заявлением о том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ она не заключала и денежные средства не получала, и волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании ордера, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причину неявки не сообщил. Направил письменные возражения, в которых указывал на заключение договора истцом в электронной форме с использованием приложения ВТБ-онлайн с соблюдением установленной процедуры аутентификации.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 433 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 2 статьи 6 данного Закона установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Заключение кредитных договоров и осуществление иных операций регулируется Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", которым предусмотрено, что удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) в котором просила, предоставить комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить Базовый пакет услуг (п. 1 Заявления); открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (п. 1.1 Заявления); предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ - онлайн Физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО) (п. 1.2 Заявления); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на ее имя в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания (п. 1.2.1 Заявления); направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» указанного заявления (п. 1.2.2 Заявления).

В разделе «Контактная информация» Заявления на предоставление комплексного обслуживания в качестве мобильного телефона ФИО1 был указан №.

Как следует из письменных возражений Банка ВТБ (ПАО), процедура аутентификации в Системе ВТБ-Онлайн предполагает два обязательных этапа: указание идентификаторов клиента (логин, пароль); введение средств подтверждения (SMS/Push-код, Passcode и др.), известных только клиенту.

Ввод в Системе ВТБ-Онлайн средств подтверждения является определяющим фактором, поскольку однозначно свидетельствует о том, что действия совершаются самим клиентом, либо третьими лицами с согласия клиента или в результате разглашения клиентом указанных сведений.

Также ответчик в письменных возражениях указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 посредством Информационного сервиса был заключен кредитный договор № на сумму 1159124,63 рублей с ПАО Банк ВТБ (п.4 Индивидуальных условий договора).

Ежемесячный платеж по договору составил 28194,64 руб., дата ежемесячного платежа – 23 число каждого месяца.

Данный договор был заключен посредством Информационного сервиса следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:24:31 от имени истца был осуществлен вход в ВТБ-Онлайн, о чем Истцу Банком было направлено SMS- сообщение на мобильный номер Истца, указанный им при заключении Договора комплексного обслуживания.

Код был верно введен истцом в заявку.

После входа в Систему ВТБ-Онлайн Истцом была подана заявка на автокредит, о чем Истцу Банком ДД.ММ.ГГГГ в 14:30:44 было направлено SMS-сообщение, содержащее сеансовый (разовый) код для подтверждения операции.

Полученный код был также верно введен истцом в заявку.

После введения кода подтверждения, кредит был одобрен, о чем Истцу Банком ДД.ММ.ГГГГ в 14:32:36 было направлено SMS-сообщение.

Текст сообщения содержал следующую информацию: «О.М., вам одобрен автокредит, узнать подробности и оформить кредит вы можете в ВТБ <данные изъяты>, в автосалоне с представителем ВТБ или в центре автокредитования vtb.ru/otd-car Банк ВТБ (ПАО)».

ДД.ММ.ГГГГ в 15:20:32 Истцу Банком было направлено SMS-сообщение, содержащее сеансовый (разовый) код для подтверждения операции - заключение кредитного договора с указанием параметров заключаемой сделки.

Текст сообщения содержал следующую информацию: «О.М.! Подтвердите заключение кредитного договора в ВТБ - Онлайн на сумму *******.*** рублей на срок ** месяцев по ставке **.*%. Никому не говорите этот код, даже сотрудникам Банка! Код для подписания кредитного договора и иной документации ******. Банк ВТБ (ПАО). «О.М., автокредит оформлен, деньги будут перечислены на ваш : счет. Благодарим, что выбрали Банк ВТБ (ПАО)».

Таким образом, 23.08.2022г. в 15:20, как утверждает ответчик, Истцом, в целях подтверждения намерения на получение кредита, был введен сеансовый (разовый) код, направленный Банком ВТБ (ПАО) в SMS-сообщении.

В программном обеспечении Банка был зафиксирован факт оформления заявки на получение кредита и подтверждение на его заключение. После того как отклик был обработан программным обеспечением Банка, Кредитор исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцу были предоставлены денежные средства в размере 1159124,63 руб., включая оплату оформленной страховки в размере 159 124,63 руб., путем зачисления суммы кредита на банковский счет истца №, открытый в Банке ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен в системе ВТБ-Онлайн в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Правила ДБО), к которым присоединился клиент при подписании заявления на предоставление комплексного обслуживания 09.12.2019г.

Сразу после получения кредита ДД.ММ.ГГГГ от имени истца совершались операции по переводу денежных средств иному физическому лицу - по номеру телефона, клиент ФИО3 – в суммах 35000 руб. и 665000 руб..

Указанное обстоятельство также подтверждается перечнем SMS\Push- сообщений, направленных Банком ВТБ (ПАО) на мобильный номер Истца и приложенным Банком к настоящим возражениям. Обозначенный документ содержит указание мобильного номера, на который были направлены сообщения; подпись отправителя; текст сообщений; наименование оператора, статус доставки сообщений, а также дату и точное время (с указанием часов, минут и секунд) отправки и доставки 12-дого сообщения.

Как указывает в возражениях ответчик, перечень SMS\Push- сообщений подтверждает, что каждое сообщение было не только отправлено, но и доставлено абоненту.

О своем несогласии с возникновением у нее кредитных обязательств ФИО1 заявила сразу после заключения с ней кредитного договора, проинформировав об этом Банк в устной и в письменной форме.

Установлено, что непосредственно после оформления кредитных договоров ФИО1 обратилась на горячую линию Банка, сообщив сотруднику Банка о совершении банковских операций от ее имени иными лицами.

Как видно из ответа Банка ВТБ истцу, направленного по электронной почте, а также из письменных объяснения ответчика, операции зачисления кредитных денежных средств и последующего их перевода имели место ДД.ММ.ГГГГ. в 15.33. и в 15.34. по московскому времени. Истец обратилась в контактный центр Банка в 15.40., после ее обращения карта и все операции по ней были заблокированы.

Из перечня SMS\Push-уведомлений, направленных Банком на мобильный номер истца, усматривается, что 23.08. в 14.25. имело место подключение нового телефона Samsung SCG к Push-уведомлениям. В следующий период времени Push-уведомления, содержащие информацию о кредите и перечислениях со счета, а также о необходимости подтверждения операции перечисления звонком в банк, поступали, в том числе, на новое подключенное устройство Samsung SCG (причем некоторые из уведомлений – только на новое устройство).

При этом сведений о получении Банком подтверждения согласия истца на подключение дополнительного устройства для получения уведомлений – Банком представлено не было.

Из представленной ООО «Т2 Мобайл» детализации предоставленных услуг связи истцу по ее номеру телефона +<данные изъяты> видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17ч.40мин. до 19ч.34мин. по местному времени (соответственно, с 13ч.40мин. до 15ч.34мин. московского времени) происходили постоянные переадресации СМС, отправленных по номеру телефона истца, на другой номер <данные изъяты>

Согласно справке ПАО «МТС» указано, что абонентский номер <данные изъяты> принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в <адрес>.

Как поясняет истец, ей неизвестны эти лица – ФИО4 и ФИО3 Доказательств обратного суду не было представлено.

По запросу суда ответчиком были представлены аудиозаписи телефонных разговоров – обращений в банк от имени истца за ДД.ММ.ГГГГ. При прослушивании данных записей в судебном заседании выяснилось, что звуки голоса обратившегося в банк лица - неразборчивы, тихие, не позволяющие их расслышать. При этом голоса операторов банка звучат четко и громко, из этого возможно понять, что по просьбе неизвестного лица оператором банка были произведены операции снятия ограничений на перечисление денежных сумм. Так же четко звучит запись разговора по обращению истца в 15ч.40мин. по московскому времени, сообщившей о выявленных операциях перечислений и просившей предоставить ей информацию.

Тем самым суд полагает не подтвержденным обращение по телефону непосредственно самого истца в банк для подтверждения операций перечисления денежных средств физическим лицам.

Судом также обращено внимание на то обстоятельство, что согласно поданной заявке целями получения кредита указывается «Беззалоговый автокредит», в параметрах приобретаемого автомобиля указана лишь стоимость автомобиля 2000000 рублей, без указания конкретных его данных, не указан продавец. В числе дополнительных услуг указано заключение договора страхования с АО «Согаз». Одновременно с АО «Согаз» был заключен указанный договор страхования по страховому продукту «Защита заемщика автокредита», что подтверждается представленным полисом и сведениями о перечислении страховой премии страховщику из общей суммы кредитных средств.

В то же время, в кредитном договоре отсутствует указание на такие цели, что не соответствует заявке.

Сразу после предоставления кредита банк производит перечисление части кредитных денежных средств в размере 35000 и 665000 рублей физическому лицу ФИО3, что также явно противоречит указанным в заявке от имени истца и страховом полисе целям кредитного договора.

Были выявлены и другие несоответствия документов, на основании которых оформлен кредит фактическим обстоятельствам. Так, в поданной от имени истца в Банк электронным способом анкете-заявлении на получение оспариваемого кредита содержатся не соответствующие действительности сведения. В частности, отсутствует отметка о том, что истец является зарплатным клиентом Банка (что подтверждается справкой АО «Промуглепроект»). Далее, в разделе «Сведения о семье» указано - «Холост», дети отсутствуют (0). Между тем, истец состоит в браке с 2012 г., имеет двоих несовершеннолетних детей 2015 и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, что подтверждается свидетельствами ЗАГСа. В разделе «Информация об образовании» указаны сведения – «Среднее специальное», в то время как истец имеет высшее образование (представила диплом об окончании университета в 2005 г.). Кроме того, указано место работы заемщика « ОАО «Шахта «Большевик», истец же на дату заключения договора (с ДД.ММ.ГГГГ.) и до настоящего времени работает в АО «Институт промышленного проектирования угольных предприятий», а в период с 2019 г. по 2022 г. работала в ООО «Шахта «Юбилейная», что подтверждается представленными справками.

Совокупность перечисленных несоответствующих действительности сведений дает основание согласиться с доводами истца о том, что заявка на получение кредита была оформлена от ее имени не ею самой, условия кредитного договора с истцом не согласовывались. Согласия на получение кредита истец не давала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 немедленно обратилась в ОП «Центральный» СУ Управления МВД России по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств с банковского счета.

На основании указанного заявления следователем СО ОП «Центральный» СУ Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОП «Центральный» СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, сотрудникам отдела ОУР ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> поручено продолжить проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец произвела частичный возврат перечисленных на ее счет кредитных средств (оставшихся после совершенного перевода на имя ФИО3) в размере 296554,38 рублей, тем самым уменьшив размер задолженности по кредиту.

Кроме того, поскольку истец является зарплатным клиентом ПАО Банк ВТБ, с ее зарплатного счета в соответствии с условиями оспариваемого договора производится ежемесячное удержание денежных средств в погашение кредита помимо ее воли, что следует из выписки по лицевому счету.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, что предполагает направленность воли лица, совершающего сделку на возникновение соответствующих правовых последствий, осознание и информированность о последствиях совершаемых действий.

Приведенные выше нормы закона свидетельствуют о том, что кредитный договор мог быть заключен сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность стороне сделки посредством сети "Интернет".

Судом установлено, что оформление заявки на кредит, подписание кредитного договора и распоряжений о перечислении денежных средств осуществлялось в электронном виде через Интернет-сайт банка с использованием электронной подписи заемщика, посредством введения кодов, направляемых на номер мобильного телефона.

Однако, факт поступления на номер мобильного телефона, подключенного в Push-уведомлениям (в настоящем случае, это был не принадлежащий истцу номер) соответствующих смс-сообщений, содержащих коды и пароли для заключения договора, и отправление с того же номера электронным способом полученных кодов в заявку само по себе не подтверждает заключение оспариваемого кредитного договора с соблюдением требований законодательства и по воле ФИО1, выступающей заемщиком.

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства не позволяют признать кредитный договор заключенными в соответствии с установленным законом требованиям,

Подписывая заявление на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ., истец тем самым присоединилась к Правилам дистанционного обслуживания физических лиц. Однако отдельного договора дистанционного банковского обслуживания с истцом заключено не было.

Из материалов дела не следует, что ранее ФИО1 была предупреждена Банком об обязанности соблюдения конфиденциальности в отношении смс-кода, последствиях его сообщения сторонним лицам. Наличие такого предупреждения в непосредственно направленных смс-сообщениях не может быть признано достаточным.

Согласно Правилам дистанционного обслуживания физических лиц Банка ВТБ «ПАО) доверенный номер телефона – сообщенный клиентом Банку на основании Заявления, составленного по форме Банка, номер мобильного телефона клиента, используемый в целях направления клиенту сообщений/уведомлений в рамках договора дистанционного банковского обслуживания., в том числе, при использовании технологии «Цифровое подписание», а также для направления Банком Клиенту SMS-кодов/Паролей/ОЦП и иных средств подтверждения, установленных договором дистанционного банковского обслуживания.

Как указывалось выше, к направляемым Банком уведомлениям был подключен иной, не принадлежащий истцу, номер телефона, без получения на то предварительного в установленной форме согласия истца. И дальнейшие уведомления, пароли и коды, с использованием которых был заключен оспариваемый договор, направлялись не истцу. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также, если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. №ОД-2525 утверждены Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. В п.3 указанного документа предусмотрен в качестве одного из признаков несоответствие характера и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время, дни осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществленной операции, периодичность (частота) осуществления операции, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В настоящем случае такие несоответствия имеются – сумма осуществления операции, нетипичная для обычно совершаемых истцом операций, перевод новому получателю, ранее которому денежные средства истцом не переводились, перевод денежных средств, полученных по кредитной заявке, указанным в заявке целям, иные несоответствия, указанные выше.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что кредитный договор был заключен с согласия истца, на основании ее волеизъявления, и денежные средства были перечислены на карту стороннего лица в соответствии с ее распоряжением.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 73 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании недействительным кредитного договора № на сумму 1159124,63 рублей, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ.

Также в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в бюро кредитных историй имеются сведения о заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ кредитного договора №.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О кредитных историях" внесение в кредитную историю записи об исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй на основании информации, предоставленной заимодавцами (кредиторами).

Согласно пункту 1 статьи 3 указанного Федерального закона кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу статьи 5 Федерального закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 8 указанного Федерального закона, субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в ч. 3 названной статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только бюро кредитных историй по заявлению ПАО Банк ВТБ об удалении информации из бюро кредитных историй.

С учётом изложенного, суд полагает, что следует обязать ПАО Банк ВТБ направить сведения о недействительности кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным кредитный договор № на сумму 1159124,63 рублей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ.

Обязать ПАО Банк ВТБ направить сведения о недействительности указанного договора в АО «Национальное бюро кредитных историй».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.