Дело № 2-716/2022

УИД 33RS0018-01-2022-001087-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Фокиной В.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

26.09.2022 Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.07.2021 в общем размере 601105.97 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9211.06 рублей.

Мотивируя свои требования, представитель АО «Почта Банк» ФИО3 указала, что 14.07.2021 между АО «Почта Банк», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец представил ответчику кредит в размере 603900 рублей на срок до 14.12.2026 под 16.9 % годовых.

Согласно пункта 6 договора погашение кредита должно было производится ежемесячными аннуитетными платежами (всего 60 платежей) в размере 14997 рублей, начиная с 14.08.2021.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего задолженность ФИО2 на 29.07.2022 составила 601105.97 рублей и складывается из задолженности по основному долгу в размере 565726.12 рублей, задолженности по процентам в размере 33376.63 рублей, задолженности по неустойке в размере 2003.22 рублей.

Ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по возврату кредита и процентов по нему явилось основанием обращения АО «Почта Банк» за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Представитель истца ФИО3 для участия в судебном заседании не явилась, в письменном обращении к суду просила рассмотреть дело без её участия, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства был извещен судом надлежащим образом путем вручения ему судебного извещения 03.10.2022; для участия в судебном заседании не явился, в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» отказать, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Владимирской области от 24.08.2022 принято к производству заявление о признании его несостоятельным (банкротом), судебное заседание по данному требованию назначено на 27.10.2022. При этом ФИО2 не оспаривал наличие у него задолженности по кредитному договору перед АО «Почта Банк» на август 2022 в размере 599262 рублей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу пунктами 1 и 2 абз.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Принимая во внимание то, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела определение о признании обоснованным заявления ФИО2 о признании его банкротом с введением реструктуризации его долгов Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-9194/2022 не постановлено; суд отвергает его доводы об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» или оставления искового заявления АО «Почта Банк» без рассмотрения в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом установлено, что 14.07.2021 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 603900 рублей на срок до 14.12.2026 под 16.9 % годовых.

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение ФИО2 задолженности должно было производится ежемесячными аннуитетными платежами (всего 60 платежей) в размере 14997 рублей, начиная с 14.08.2021.

При заключении кредитного договора (п.12) стороны определили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение достигнутых условий в виде неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов со дня образования просроченной задолженности.

Обстоятельства исполнения АО «Почта Банк» своих обязательств по представлению ФИО2 603900 рублей объективно подтверждены выпиской по лицевому счету заемщика № 40817810500210395218 за период с 14.07.2021 по 28.07.2022; не оспаривались ФИО2

Ненадлежащее исполнение ФИО2 условий кредитного договора вытекает из расчета задолженности, движения денежных средств по лицевому счету заемщика; из которых следует, что последний фактический платеж ФИО2 осуществил 02.04.2022; после чего полностью уклонился от исполнения обязательств по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, начисленным процентам и неустойке не оспорен ответчиком, не вызывает сомнений у суда, поскольку полностью соответствует установленным сторонами условиям кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Неисполнение ответчиком ФИО2 обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользование ими за период с апреля 2022 по настоящее время, с учетом установленных обстоятельств дела и указанных норм материального права суд признает исковые требования АО «Почта Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

К судебным расходам в соответствии со ст.88 ГПК РФ относятся затраты на оплату государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления АО «Почта Банк» оплатило государственную пошлину в соответствии с ценой иска в размере 9211.06 рублей, что объективно подтверждено платежным поручением № 114926 от 03.08.2022.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание то, что исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворены судом полностью, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9211.06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерное общество «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ...... в пользу Акционерного общества «Почта Банк», расположенного в <...>, почтовый индекс 107061; задолженность по кредитному договору <***> от 14.07.2021 года: задолженность по основному долгу в размере 565726 рублей 12 копеек, задолженность по процентам за период с 14.03.2022 по 29.07.2022 в размере 33376 рублей 63 копеек, задолженность по неустойке в размере 2003 рублей 22 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9211 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий А.В.Куприянов