УИД 74RS0030-01-2025-000039-81
Дело № 2–478/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего Корниловой И.А.,
При секретаре Жаксембаевой А.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Затонское» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Затонское» (далее по тексту АО «Затонское») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.09.2021 по 21.03.2024 в размере 1405217,38 руб., компенсации морального вреда 300000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы, расходы по оплате государственной пошлины 4052 руб., свои требования мотивирует тем, что между АО «Затонское» и ФИО1 был заключен договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве на создание и передачу в собственность Участнику 3-х комнатной квартиры № 17, планируемой общей площадью 61 кв.м., расположенная на 4-м этаже корпуса 20, секции 20.1 цена 6908640 руб., в многоквартирном жилом доме, по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> Согласно п.5.1 договора застройщик обязался передать готовый объект недвижимости в течение 9 месяцев с даты ввода Комплекса в эксплуатацию. Согласно разрешению на строительство от 22.06.2018 срок действия разрешения на строительство 22.12.2020. Соответственно до указанной даты, комплекс должен быть введен в эксплуатацию. Объект должен быть передан Участнику не позднее 22.09.2021. Фактически Комплекс был введен в эксплуатацию лишь 20.07.2023, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию № RU50-11-24477-2023, дополнительное соглашение о переносе срока передачи Объекта между сторонами не заключалось. 23.04.2024 в адрес застройщика была направлена претензия, с требованием оплатить неустойку за нарушение срока передачи Объекта. 27.04.2024 в письме Застройщик от ответа на претензию уклонился, сославшись, что объект якобы передан в одностороннем порядке 12.01.2024. Доказательств получения истцом уведомления о готовности квартиры к передаче, направленное ответчиком в конце 2023 года не представлено.
Истец ФИО1 при надлежащем извещении, участия в деле не принимал, просил рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представлены письменные пояснения, из которых следует, что объект должен быль быть передан участнику 22.09.2022, объект не передан, период просрочки передачи объекта за период с 23.09.2022 по 21.03.2024 с учетом моратория составляет 915394,80 руб.
Представитель ответчика АО «Затонское» в судебном заседании участия в деле не принимала, представлены письменные возражения, из которых следует, что исковые требования не признают, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, с требованиями в заявленном размере, не согласны просили применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ФИО1 и АО «Затонское» заключен Договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застройщик обязался построить объект капитального строительства и предоставить 3-х комнатную квартиру № 17 планируемой общей площадью 61 кв.м., расположенный в многоквартирном жилом доме, по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>
Пунктом 2.1 договора цена на момент заключения договора составляет 6908640 руб. Оплата цены осуществляется Участником за счет собственных средств в размере 1036296 руб., и за счет средств банковского кредита в размере 5872344 руб.
В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ срок передачи квартиры (оформление акту приема-передачи) определяется периодом времени и оставляет 9 (девять) месяцев.
Обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, о передаче объекта долевого строительства в срок не позднее 9 месяцев в соответствии с п.5.1 договора, застройщиком не выполнены.
Истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, направив претензию 23.04.2024.
27.04.2024 истцу дан ответ на указанную претензию, согласно которому 15.09.2024 в адрес истца застройщиком было направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома в соответствии с которым истец проинформированы о том, что строительство завершено, застройщиком получено разрешение на ввод жилого дома и эксплуатацию, и необходимо принять объект долевого строительства. Впоследствии также была направлена телеграмма с вызовом на приемку объекта долевого строительства на 09.01.2024 в 09.00. Однако на приемку никто не явился.
В соответствии со ст.4 ч.1 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирныйдом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 1 и ч.2 ст.6 ФЗ-№214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.В судебном заседании установлено, не оспорено сторонами срок передачи объекта является 22 сентября 2022 года.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Несмотря на возражения, свои обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта ответчик не исполнил, чем допустил просрочку по договору.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого участия основаны на законе.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия за период с 23.09.2021 по 21.03.2024 в размере 1405217,38 руб.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (вступило в силу с момента официального опубликования 29 марта 2022 г.) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: - неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно
Постановлением Правительства от 26.03.2022 года № 479 (ред. от 30.09.2022), установлен мораторий по начислению неустойки, штрафа, пени на период с 29 марта 2022 года до 30 июня 2023 года по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1405217,38 руб. за период с 23.09.2021 по 21.03.2024 (6908640х452х2х1/300х6,75%)
Учитывая Постановление Правительства от 26.03.2022 года № 479, положения ст.190, 191 Гражданского кодекса РФ период за который подлежит взысканию неустойка с 23.09.2022 по 21.03.2024, размер неустойки составляет 915394,80 руб. (6908640х265х2х1/300х7,50%)
Вместе с тем суд находит заявленную ко взысканию сумму неустойки в размере 1405217,38 руб., завышенной, а ходатайство ответчика о снижении размера заявленной истцом суммы неустойки, применив при этом ст.333 Гражданского кодекса РФ, подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В данном случае суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому в силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, исходя из цены договора, длительности периода просрочки, период моратория для застройщиков в отношении начисления неустойки, принципов разумности, справедливости, учитывая компенсационную природу неустойки, а также предусмотренную законом повышенную ответственность Застройщика перед Участником долевого строительства (двойной размер) и наличие мотивированного заявления ответчика о снижении размера неустойки, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия за период просрочки с 23.09.2022 по 21.03.2024 до 350000 руб.
При определении суммы неустойки в пользу истца в сумме 350000 руб., судом принято во внимание, что взыскание суммы неустойки в заявленной истцом в иске сумме приведет к нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате просрочки исполнения обязательства.
При определении размера неустойки суд также учитывает и то, что истец не представил суду доказательств наступления для него тяжёлых либо других неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком исполнения обязательства.
Требования истца о компенсации морального вреда также основаны на законе (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителя. Нарушение прав потребителя в судебном заседании нашло своё подтверждение. Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Вместе с тем суд также находит сумму, заявленную истцом в счёт компенсации морального вреда, завышенной. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, при этом судом учтено, что действиями ответчика истцу были причинены определённые нравственные страдания. Однако каких-либо тяжелых последствий от действий ответчика для истца не наступило, доказательств обратному суду не приставлено. Судом также учитываются требования разумности и справедливости.
Что касается требований истца о взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку требования истца ответчиком не исполнены, то суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 180000 руб., исходя из расчета: (350000 руб. (неустойка) + 10000 руб. (компенсация морального вреда)) * 50% / 2.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4052 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Затонское» (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) неустойку за период с 23 сентября 2022 года по 21 марта 2024 года в размере 350000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 180000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4052 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025.