Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мытищи, Московская область 26 января 2023 г.
Мытищинский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,
при секретаре Секриеру А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению ПАО ФИО6 России в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО ФИО7 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ФИО8 России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в пользу ПАО «ФИО10 России» с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 745,57 руб., из которых: 35 359,83 руб. – основной долг, 5 385,74 руб. – проценты, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 422,37 руб. Кроме того, просит расторгнуть кредитный договор.
В обоснование иска указано, что ПАО «ФИО11 России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику в сумме 48 000 руб. на срок 84 месяцев под 13,9% годовых, однако свои обязательства по возврату долга ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась указанная задолженность и последовало обращение истца в суд с заявленными требованиями.
Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а так же о расторжении кредитного договора, однако ответа не последовало.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлял о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, представила письменные возражения.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ПАО «ФИО12 России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику в сумме 48 000 руб. на срок 84 месяцев под 13,9% годовых.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету н заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 40 745,57 руб., из которой 35 359,83 руб. – основной долг, 5 385,74 руб. – проценты.
Кроме того, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита.
Ответа на указанное требование материалы дела не содержат.
Каких-либо допустимых доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.
Суд признает несостоятельными доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях и дополнениях в ним, что обязательства по настоящему кредитному договору возникли в счет исполнения ранее возникших кредитных обязательств по договору от 2013 года, а также заключение настоящего договора под влиянием обмана, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, лично подписанные ответчиком, из содержания которых не усматривается предоставление кредитных средств в счет погашение ранее возникшей кредитной задолженности.
Перечисление кредитных средств на дебетовый счет, указанный ответчиком в кредитном договоре №, на который также была перечислена ранее полученная кредитная сумма по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о получении последнего кредита в счет погашения долга по ранее полученному кредиту.
Кроме того, не подлежит удовлетворению заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок исполнения обязательства по указанному договору истекает ДД.ММ.ГГГГ (кредит получен на срок 84 месяца).
Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в неисполнении в срок и на условиях, установленных в договоре, обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 422,37 руб., которые подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО ФИО13 России в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО ФИО14 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО ФИО15 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО ФИО16 России в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО ФИО17 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 40 745,57 рублей, в том числе 35 359,83 руб. сумма основного долга, 5 385,74 руб. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 422,37 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: А.В. Заякина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Заякина