Судья: Щербакова А.А. Дело № 33-26746/2023
№ дела по 1-ой инстанции 2-1274/22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Краснодар 28 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Одинцова В.В.
Судей Черновой Н.Ю., Гриценко И.В.
по докладу судьи Черновой Н.Ю.
при помощнике ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ...........4 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... по иску ООО «СБСВ-Ключавто Спектр» к ...........4 о взыскании суммы предоставленной скидки и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи ...........7, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установил а:
ООО «СБСВ-Ключавто Спектр» обратился в суд с иском к ...........4 о взыскании суммы предоставленной скидки в размере 234 000 рублей 00 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 540 рублей 00 копеек.
В обоснование иска указано, что .......... между ООО «СБСВ-Ключавто Спектр» и ...........4 был заключен договор купли-продажи автомобиля ......... Предметом договора явился автомобиль марки KIA ................ года выпуска.
При заключении договора и достижении согласия по всем существенным его условиям покупатель принял решение воспользоваться предоставленной скидкой в размере 234 000 рублей 00 копеек, на приобретение данного автомобиля, которая по условиям договора предоставляется при условии заключения покупателем договоров с компаниями - партнерами ООО «СБСВ-Ключавто Спектр», а именно: Полиса КАСКО между покупателем и СПАО Ингосстрах; Кредитного договора между покупателем и филиалом Росбанк Авто ПАО Росбанк; Полиса GAP между покупателем и САО Ресо-Гарантия; договора Тех.помощь между покупателем и ООО «Все Эвакуаторы»; Полиса Продленная гарантия между покупателем и АО «АльфаСтрахование».
Покупатель согласилась с условиями получения скидки на приобретение автомобиля, в связи с чем, .......... добровольно подписала дополнительное соглашение к договору купли-продажи и, соответственно, добровольно заключила договор.
Однако, в последующем, .......... покупатель в нарушение принятых на себя обязательств, обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о досрочном расторжении договора.
САО «Ресо-Гарантия» удовлетворило заявление ...........4, досрочно расторгло договор и осуществило возврат денежных средств, платежным поручением.
В связи с нарушением покупателем условий предоставления скидки, а именно досрочным расторжением договора, согласно условий сделки, предоставленная на приобретение автомобиля скидка 234 000 рублей 00 копеек, по условиям договора аннулируется, вследствие чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом .......... в целях разрешения спора в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, осуществить возврат суммы скидки, предоставленной при приобретении автомобиля в размере 234 000 рублей 00 копеек. Согласно отчету о доставке, почтовое отправление было получено адресатом, но оставлено без ответа.
Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... исковое заявление ООО «СБСВ-Ключавто Спектр» удовлетворено. С ...........4 в пользу ООО «СБСВ-Ключавто Спектр» взысканы денежные средства в размере 234 000 рублей 00 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 540 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены указано на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку истцом фактически скидка на автомобиль предоставлена не была.
В суде апелляционной инстанции ...........4 доводы апелляционной жалобы поддержала, просили решение суда отменить.
Иные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается судебными уведомлениями.
Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от .......... № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О судебном решении»).
Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О судебном решении»).
Данным требованиям принятое решение не отвечает.
Судом первой инстанции установлено, что .......... между ООО «СБСВ-Ключавто Спектр» и ...........4 был заключен договор купли-продажи автомобиля ......... Предметом договора явился автомобиль марки ................ года выпуска.
ООО «СБСВ-Ключавто Спектр» исполнило свои обязательства и осуществило передачу автомобиля покупателю, в соответствии с Актом приема-передачи.
Факт передачи автомобиля истцом ответчику и факт оплаты стоимости автомобиля в соответствии с условиями договора, сторонами не оспаривается.
При заключении договора и достижении согласия по всем существенным его условиям сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи автотранспортного средства, согласно которому покупателю предоставлялась скидка на приобретение данного автомобиля, при условии заключения покупателем договоров с компаниями – партнерами ООО «СБСВ-Ключавто Спектр», а именно: Полиса КАСКО между покупателем и СПАО Ингосстрах; Кредитного договора между покупателем и филиалом Росбанк Авто ПАО Росбанк; Полиса GAP между покупателем и САО Ресо-Гарантия; договора Тех.помощь между покупателем и ООО «Все Эвакуаторы»; Полиса Продленная гарантия между покупателем и АО «АльфаСтрахование».
Соглашением предусмотрено, что при досрочном расторжении покупателем по его инициативе заключенных договоров, явившихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, покупатель обязан оплатить продавцу сумму, предоставленную в качестве скидки на автомобиль в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора купли-продажи автомобиля и вступает в силу с момента его подписания сторонами.
Таким образом, при заключении договора купли-продажи, стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля в п.2.1 договора указана с учетом скидки, предоставленной на основании заключенного дополнительного соглашения к договору купли-продажи.
Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, покупатель .......... обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о досрочном расторжении договора.
САО «Ресо-Гарантия» удовлетворило заявление ...........4, досрочно расторгло договор и осуществило возврат денежных средств, платежным поручением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества о возврате скидки, исходил из того, что ответчик нарушил условия обязательства, а значит, обязан оплатить полную стоимость автомобиля, без учета скидки.
Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может.
На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу статьи 428 названного кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).
Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от .......... N 14-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ...........5 разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле ...........5 При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.
Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.
Исходя из приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел данной категории судам следует проверять, действительно ли покупателю предоставлялась скидка на автомобиль или только создавалась видимость ее предоставления путем завышения изначальной цены, не навязаны ли покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, а также наличие пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам о предоставлении дополнительных услуг в силу их досрочного и одностороннего прекращения, что при рассмотрении настоящего дела судами сделано не было.
Из материалов дела следует, что скидка на автомобиль в размере 234 000 руб. была предоставлена покупателю при условии приобретения и использования услуг у компаний-партнеров продавца (пункты 1.1 – 1.5 соглашения).
Стоимость дополнительных услуг, приобретенных ответчиком, составила:
- полис КАСКО между покупателем и СПАО Ингосстрах – 83 000 рублей;
- кредитный договор между покупателем и филиалом Росбанк Авто ПАО Росбанк- 990 966,67 рублей;
- полис GAP между покупателем и САО Ресо-Гарантия- 48 300 рублей;
- договор Тех.помощь между покупателем и ООО «Все Эвакуаторы» - 125 000 рублей;
- полис Продленная гарантия между покупателем и АО «АльфаСтрахование» - 36 666,67 рублей
- техническое обслуживание автомобиля 9 000 рублей.
Итого, ответчиком истцу была уплачена сумма 1 674 052,67 рублей ( в том числе наличными 683086 рублей), тогда как стоимость автомобиля с учетом скидок составила 1 372 000 рублей.
Таким образом, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что продавцом была предоставлена покупателю ненадлежащая информация об условиях предоставления скидки с учетом приобретаемых по договорам с третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения.
При установленных обстоятельствах в действительности покупателю не была предоставлена скидка, а только создана видимость ее предоставления с целью побуждения к заключению дополнительных договоров.
Более того, согласно п. 1 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи, требование продавца о возврате всей скидки возможно при досрочном расторжении покупателем всех договоров, указанных в п.п.1.1-1.5, и явившихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, а не одного из них.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение принято с существенным нарушением норм права, а потому подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СБСВ-Ключавто Спектр».
Руководствуясь статьей 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... - отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ООО «СБСВ-Ключавто Спектр» к ...........4 о взыскании суммы предоставленной скидки и судебных расходов – отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий: В.В. Одинцов
Судьи И.В. Гриценко
Н.Ю. Чернова