УИД 37RS0020-01-2025-000529-66

Дело № 2 – 516/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, гор. Тейково 17 апреля 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что 13 апреля 2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1000000 рублей под 22,7% годовых с условием погашения ежемесячными равными аннуитетными платежами в размере 28275,70 рублей (кроме последнего платежа) в срок до 13 апреля 2018 года. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, в то время как заемщик обязательства по своевременному погашению кредита неоднократно нарушал, с 2015 года платежи вносить перестал. 05 марта 2024 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Феникс» заключен договору об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «Феникс» переданы (уступлены) права требования по заключенному между банком и ФИО1. кредитному договору № от 13.04.2013г. в размере 1239489 рублей, о чем ответчик был извещен путем направления в его адрес 05.03.2024г. уведомления. Несмотря на уведомление ФИО1 о цессии, ответчик до настоящего времени обязательство по уплате кредитной задолженности не исполнил. Сумма задолженности за период с 13.04.2013г. по 05.03.2024г. составляет 99133,33 рубля.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу указанный размер задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Определением суда от 03.04.2025г. в порядке подготовки дела к рассмотрению к участию в деле привлечен банк ПАО «Промсвязьбанк».

Представитель истца – ООО «ПКО «Феникс», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явился, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца (л.д. 3-5). Относительно применения последствий срока исковой давности представитель истца свою позицию не высказал.

Ответчик – ФИО1, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, из которых следует, что ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, а в удовлетворении иска отказать (л.д. 60).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «ПромсвязьБанк» извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу иска не представил.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с гражданским делом № мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района Ивановской области, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 1000000 рублей под 22,7% годовых на срок до 13 апреля 2018 года с условием погашения ежемесячными равными аннуитетными платежами в размере 28275,70 руб. (кроме последнего платежа)/л.д. 9-12/.

Банк обязательство по предоставлению суммы кредита исполнил, что подтверждено выпиской по договору (л.д. 17). Из указанной выписки следует, что платежи ответчиком вносились до мая 2015 года.

Положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты, 1, 2).

Согласно пункту 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2024 года между банком и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования в отношении ФИО1 по кредитному договору № от 13.04.2013г. в размере долга, составляющего 1239489 руб. (л.д. 22-31).

Цессионарием (истцом) 5 марта 2024г. в адрес ответчика были направлены уведомление об уступке и требование о погашении задолженности по кредиту (л.д. 18), которые ответчиком оставлены без исполнения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, у ООО «ПКО «Феникс» возникло право требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.04.2013г.

Вместе с тем ответчиком письменно заявлено о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности и о применении последствий пропуска такого срока.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Разрешая ходатайство ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Срок исполнения обязательств по кредитному договору определен датой – 13 апреля 2018 года.

Соответственно, с 14 апреля 2018 года начал течь срок исковой давности как для кредитора, так и для лица, приобретшего права требования (истца).

С настоящим иском истец обратился в суд 28 марта 2025 года, то есть значительно пропустив трехлетний срок исковой давности, который истек 13 апреля 2021 года (л.д. 51).

Как следует из материалов гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района Ивановской области, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось 28 августа 2024 года, то есть тоже за пределами трехлетнего срока.

Тем самым, срок судебной защиты права стороной истца пропущен.

Доказательств тому, что срок исковой давности ООО «ПКО «Феникс» не пропущен либо что имеются уважительные причины пропуска данного срока, материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Учитывая, что ФИО1 письменно заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства пропуска данного срока истцом, суд считает, что оснований к удовлетворению исковых требований ООО «ПКО «Феникс» не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Макарова Е.А.