Дело № 1-44/2023

46RS0016-01-2023-000187-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чуйковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Обоянского района Курской области Босых А.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Никулина В.А., предоставившего удостоверение № 1173, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 27 февраля 2009 г., и ордер № 198184 от 03 мая 2023 года,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Панковец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6 ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 января 2023 года, примерно в 00 часов 05 минут, ФИО4 находился в прихожей дома, в котором проживает, расположенного по адресу: <адрес> В ходе ссоры со своей супругой ФИО5, произошедшей из-за противоправных действий последней, которая, будучи в состоянии опьянения, оскорбляла ФИО4, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, пыталась причинить ему телесные повреждения, ФИО4 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО5, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, умышленно нанес ФИО5 ладонью правой руки удар в лобную, а затем – удар в левую часть лица, после чего схватил ФИО5 правой рукой за левое предплечье. ФИО5 пыталась освободиться, упираясь ФИО4 в грудь, а он умышленно нанес ладонью правой руки удар в переднюю часть груди ФИО5, а затем – удар ладонью правой руки в область правого бока ФИО5 В результате преступных действий ФИО4 у ФИО5 образовалось телесное повреждение в виде травмы правой половины грудной клетки, сопровождающейся коллабированием правого легкого, развитием подкожной эмфиземы справа, посттравматического правостороннего пневмоторакса, компонентами которой являются закрытый перелом задне-бокового отрезка 9-го, 10-го ребра справа, повреждение правого легкого, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, в виде подкожного кровоподтека на лице, в лобной области с обеих сторон, кровоподтека на лице слева; кровоподтека на передней поверхности грудной клетки, кровоподтека в области левого плеча. Между преступными действиями ФИО4 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.91-94, 130-132), подтвержденных и дополненных им в судебном заседании, следует, что 01 января 2023г., в вечернее время, он находился дома по адресу: <адрес>, и ждал свою супругу ФИО5, которая днем ушла в гости. Примерно в 23 часа 30 минут ФИО5 вернулась домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, в ответ на его замечания по поводу ее поведения ФИО5 стала оскорблять его, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, беспочвенно обвиняя его в неверности; он стал помогать ей снимать грязную обувь, но она ударила его сапогом, толкала его, ударила по лицу, а затем плюнула в него. Он хотел выйти из дома во избежание дальнейшего конфликта, но ФИО5 не отпускала его, пыталась нанести ему телесные повреждения, царапала лицо. Разозлившись на ФИО5, он нанес ей ладонью правой руки удар в лоб, а затем - удар в левую часть лица, но ФИО5 не успокоилась и схватила его обеими руками за шею. Тогда он схватил правой рукой ее за левое плечо, она оттолкнула его, после чего он нанес ей ладонью правой руки удар в переднюю поверхность грудной клетки, а затем нанес со стороны спины один удар основанием кисти правой руки в область ребер справа.

Кроме собственного признания, виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО5, данных ею в ходе судебного разбирательства и при производстве предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 01 января 2023 г., примерно в 23 часа 30 минут, она приехала домой, при этом она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, ее одежда и обувь была в грязи. Ее супруг ФИО4 стал предъявлять ей претензии по поводу ее внешнего вида, обвинять ее в измене, между ними завязалась словесная ссора с взаимными оскорблениями, в ходе которой она пыталась его ударить, царапала ему лицо, на его просьбы успокоиться не реагировала, продолжая бить его и не давая ему уйти, тогда он нанес ей удар ладонью правой руки в лоб, затем - один удар по лицу слева, от чего она испытала сильную физическую боль, но конфликтовать с ним не прекратила, обхватила руками его шею. ФИО4 схватил правой рукой за ее левое плечо, она оттолкнула его, после чего он нанес ей один удар ладонью правой руки в переднюю часть груди, а затем – со стороны спины удар ладонью правой руки в правый бок. После этого скандал между ними прекратился, и она ушла спать. Рано утром 2 января 2023г. она почувствовал сильную боль в области ребер сзади и справа и вызвала «скорую помощь», но, когда приехали врачи, от осмотра она отказалась. 05 января 2023г. в связи с сильными болями в области ребер и затруднением дыхания она обратилась в больницу, где было установлено, что у нее сломано ребро и повреждено легкое. ФИО4 во время ее нахождения в больнице передавал ей продукты, деньги на лекарства, неоднократно принес ей извинения, она претензий к нему не имеет; за все время их совместного проживания это был единственный случай применения ФИО4 к ней физической силы.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила, вместе с тем, дополнительно показала, что обнаруженное у нее телесное повреждение в виде травмы правой половины грудной клетки могло быть ею получено в результате ее падения на железнодорожные рельсы, когда она вечером 01.01.2023г. возвращалась домой в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе судебного разбирательства и при производстве предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д.76-78) и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что 31 декабря 2022 г. ее зять ФИО4 приехал с работы из Москвы. В ночь с 01.01.2023г. на 02.01.2023г. она вместе с внучкой находилась во времянке домовладения, а дочь с зятем - в доме. Рано утром 02 января 2023 г. ее дочь ФИО5 сказала, что ФИО4 ударил ее в область ребер и что ей больно дышать, после чего она вызвала «скорую помощь», но, когда врачи приехали, ФИО5 от осмотра отказалась. 05 января 2023г. ФИО5 стала жаловаться на сильные боли в области ребер, и они вместе с ней поехали в ОБУЗ «Обоянская ЦРБ», где ФИО5 в связи с переломом ребер госпитализировали.

Позже она разговаривала со своим зятем ФИО4, и он признался, что это он сломал ребра ФИО5

По характеру ФИО4 спокойный и бесконфликтный, хороший муж и отец, ссору могла спровоцировать ее дочь ФИО5, так как она очень вспыльчивая.

Согласно сведениям ОБУЗ «КОССМП», в 06 часов 50 минут 02.01.2023г. от ФИО5 поступил вызов «скорой помощи», по приезде бригады от осмотра и оказания медицинской помощи ФИО5 отказалась.

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей фельдшеров ОБУЗ «Курская областная станция скорой медицинской помощи» ФИО8, ФИО9 следует, что зимой 2023г. они выезжали по вызову ФИО5, пояснившей, что ее избил муж, но, когда они приехали, от осмотра и госпитализации ФИО5 отказалась.

Из заявления ФИО5 от 05.01.2023г. следует, что она просит привлечь к ответственности своего мужа ФИО4 за то, что 02 января 2023 г., примерно в 00 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, в ходе конфликта он нанес ей телесные повреждения (л.д. 4);

В ходе осмотра места происшествия 03.02.2023 г. - дома по адресу: <адрес>, потерпевшая ФИО5 указала на место в прихожей, где ФИО4 причинил ей телесные повреждения (л.д. 25-36);

Согласно выводам заключения эксперта № 60/4 от 17.03.2023 г., у ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде травмы правой половины грудной клетки, сопровождающейся коллабированием правого легкого, развитием подкожной эмфиземы справа, посттравматического правостороннего пневмоторакса, компонентами которой являются: закрытый перелом задне-бокового отрезка 9-го, 10- ого ребра справа, повреждение правого легкого, которое квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194 н), а также телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, в виде подкожного кровоподтека на лице, в лобной области, с обеих сторон, диаметром до 10,0 см, кровоподтека на лице слева, размером до 6,0 см, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки, кровоподтека в области левого плеча, в средней трети, размерами 15,0х13,0 см. Телесные повреждения образовались от травматических воздействий твердого тупого предмета(предметов) или контакта с таковым(таковыми). Кровоподтеки образовались в срок, не превышающий 15 суток на момент поступления ФИО5 в ОБУ «Обоянская ЦРБ» - 05.01.2023г. Определить давность образования травмы правой половины грудной клетки не представляется возможным ввиду отсутствия в медицинской документации сведений о наличии наружных телесных повреждений. На теле пострадавшей имелось 5 анатомических зон приложения травмирующей силы: на голове 2 – лобная область, неуточненная область лица слева; на туловище 2 – передняя поверхность грудной клетки, правая половина грудной клетки в нижней трети; на верхних конечностях 1 – область левого плеча. Минимальное количество травмирующих воздействий – 5 (л.д.67-70).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 выводы судебно- медицинской экспертизы поддержала, пояснив также, что основание кисти руки может быть отнесено к твердым тупым предметам.

В ходе судебных следственных экспериментов 07.07.2023г. потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 воссоздана обстановка, при которой подсудимый ФИО1 нанес потерпевшей Потерпевший №1 удар в область ребер справа.

Согласно выводам заключения ситуационной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, образование телесных повреждений в виде травмы правой половины грудной клетки, сопровождающейся коллабированием правого легкого, развитием подкожной эмфиземы справа, посттравматического правостороннего пневмоторакса, компонентами которой являются: закрытый перелом задне-бокового отрезка 9-го, 10- ого ребра справа, повреждение правого легкого, при обстоятельствах, продемонстрированных подсудимым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 в ходе проведения судебного следственного эксперимента 07.07.2023г., а именно: при продемонстрированном ударном воздействии ребром или основанием ладони – не исключается ввиду совпадения диагностически значимых признаков: места приложения травмирующей силы, направления воздействия, вида травмирующего предмета.

Ответить на вопрос о возможности образования данного телесного повреждения в результате падения потерпевшей Потерпевший №1 на железнодорожные рельсы при обстоятельствах, указанных ею в ходе судебного разбирательства, не представляется возможным ввиду недостаточности данных.

Оценивая приведенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд находит, что содержащиеся в них сведения подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Все приведенные выше доказательства стороны обвинения суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО5 о причинении ей подсудимым телесных повреждений, данным на предварительном следствии и в судебном заседании, поскольку они подробные, последовательные, подтверждаются показаниями свидетелей, а также показаниями подсудимого ФИО4, в которых он подробно сообщал обстоятельства совершения преступления, детально описывая последовательность своих действий по причинению тяжкого вреда здоровью ФИО5, продемонстрировал их в ходе судебного следственного эксперимента. Сообщенные им обстоятельства соответствуют выводам проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации телесных повреждений у потерпевшей и ситуационной медико-криминалистческой экспертизы о механизме образования у потерпевшей телесного повреждения, причинившего тяжкий вред здоровью.

Выводы судебных экспертиз основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, мотивированны, они соответствуют фактическим обстоятельствам и другим доказательствам; экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ экспертами, имеющим необходимое образование и стаж работы, в связи с чем суд признает их объективными, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

К показаниям потерпевшей ФИО5, данным в ходе судебного разбирательства, о возможности причинения ей тяжкого вреда здоровья в результате ее падения на железнодорожные рельсы, суд относится критически и расценивает их как попытку помочь своему супругу избежать уголовной ответственности.

Суд учитывает, что об этом обстоятельстве потерпевшей при производстве предварительного следствия не сообщалось, впервые было заявлено в ходе судебного заседания 01.06.2023г., и в последующих судебных заседаниях эта версия «обрастала» новыми подробностями, несмотря на то, что после указанных событий прошло более полугода.

Кроме того, показания потерпевшей в этой части опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что рано утром 02 января 2023г., т.е. на следующее утро после нанесения ФИО4 телесных повреждений ФИО5, ее дочь ФИО5 сказала, что ей больно дышать из-за того, что ФИО4 ударил ее в область ребер.

Согласно показаниям допрошенной в качестве свидетеля фельдшера ОБУЗ «Курская областная станция скорой медицинской помощи» ФИО8, 02.01.2023г. она выезжала по вызову ФИО5, пояснившей, что ее избил муж.

Обращаясь 05.01.2023г. в полицию с заявлением о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности, потерпевшая однозначно указала на то, что телесные повреждения причинены ей в результате удара ее мужа ФИО4

Указанное она подтвердила в ходе допроса в качестве потерпевшей 01.03.2023г.(л.д.42)

Из протокола допроса потерпевшей ФИО5, а также показаний ст.следователя СО ОМВД России по Обоянскому району ФИО11 следует, что по окончании допроса от ФИО5 никаких дополнений, заявлений, замечаний относительно правильности изложения ее показаний не поступило.

В связи с изложенным суд кладет в основу приговора показания потерпевшей ФИО5, данные на предварительном следствии и в суде, о причинении ей телесных повреждений подсудимым ФИО4

Отсутствие экспертного заключения о возможности получения телесных повреждений потерпевшей ФИО5 при падении на железнодорожные рельсы не влияют на выводы суда, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что телесное повреждение в виде травмы правой половины грудной клетки причинено потерпевшей именно в результате удара ФИО4

Судом установлено, что ФИО4 умышленно нанес удар основанием правой кисти в область ребер потерпевшей ФИО5, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, телесных повреждений у потерпевшей, согласно которому у потерпевшей имеется телесное повреждение в виде травмы правой половины грудной клетки, сопровождающейся коллабированием правого легкого, развитием подкожной эмфиземы справа, посттравматического правостороннего пневмоторакса, компонентами которой являются: закрытый перелом задне-бокового отрезка 9-го, 10- ого ребра справа, повреждение правого легкого, которое квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Травма правой половины грудной клетки образовались от травматических воздействий твердого тупого предмета(предметов) или контакта с таковым(таковыми) (л.д.67-70), а также заключением ситуационной медико-криминалистической экспертизы № 284 от 10.08.2023г., согласно которой не исключается образование у потерпевшей телесного повреждения в виде травмы правой половины грудной клетки, при обстоятельствах, продемонстрированных подсудимым ФИО4 и потерпевшей ФИО5 в ходе проведения судебного следственного эксперимента 07.07.2023г., а именно: при продемонстрированном ударном воздействии ребром или основанием ладони – ввиду совпадения диагностически значимых признаков: места приложения травмирующей силы, направления воздействия, вида травмирующего предмета.

Установленные судом данные о способе причинения ФИО5 телесного повреждения свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и допускал это.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО4 были последовательными, активными, не носили характера самообороны и не являлись превышением ее пределов, а были вызваны желанием причинить тяжкий вред здоровью ФИО5 в ответ на ее аморальное, противоправное поведение, что следует из его собственных показаний.

О направленности прямого умысла ФИО4 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют его чёткие и последовательные действия по нанесению ударов потерпевшей.

О том, что удары наносились ФИО4 с достаточной силой, свидетельствует характер повреждений у ФИО5 в виде кровоподтеков, перелома и повреждения внутреннего органа.

Между умышленно нанесённым ФИО4 ударом основанием кисти руки в область ребер потерпевшей и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью последней имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни человека.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО4 у суда не имеется, поскольку он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.109,116,117), адекватен в своем поведении в ходе предварительного следствия и в период судебного заседания, а потому суд признает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Переходя к виду и размеру наказания подсудимого ФИО4 в соответствии со статьями 6, 43, 60-62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все установленные судом обстоятельства дела в совокупности.

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО4 характеризуется положительно, жалоб на него не поступало; проживает с женой и малолетней дочерью (л.д.104,106,122), по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на его иждивении двух малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшей ФИО5, явившееся поводом для преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что именно ФИО5, находившаяся в состоянии опьянения, спровоцировала ФИО4 на совершение в отношении нее преступления: была инициатором конфликта, в ходе которого оскорбляла ФИО4, пыталась нанести ему телесные повреждения, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, оказание ей материальной помощи для приобретения лекарственных средств, мнение потерпевшей, указавшей, что простила подсудимого, и просившей строго его не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных законом, в суде не установлено.

Суд, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает правовых оснований для учета смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку материалы не содержат протокола явки с повинной, объяснений подсудимого об обстоятельствах, неизвестных правоохранительным органам, иных признаков активного способствования раскрытию преступления. Показания об обстоятельствах совершения преступления даны подсудимым в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого после подтверждения его причастности к совершению преступления показаниями потерпевшей, свидетеля, другими доказательствами.

Поскольку судом не установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения правила ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, отнесено к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО4, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая наряду с характером и общественной опасностью преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него малолетних детей, которым он предоставляет содержание, а также то, что его заработная плата является единственным доходом его семьи, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившуюся поводом для совершения преступления, положительные характеристики подсудимого с места жительства, что подтверждается, в том числе и показаниями свидетелей – участковых уполномоченных ОМВД России по Обоянскому району ФИО12 и ФИО13, а также свидетеля ФИО7, являющейся его тещей, охарактеризовавшей его исключительного как уравновешенного, уважительного человека, хорошего мужа и отца, положительную характеристику с места работы, принесение подсудимым неоднократных извинений и оказание материальной помощи потерпевшей, которая пояснила, что простила его и просила не лишать его свободы, суд приходит к выводу о том, что все они в своей совокупности так уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствуют о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с установлением обязанностей, способствующих его исправлению.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для отсрочки исполнения приговора, назначения судебного штрафа не имеется.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на ФИО4 обязанность продолжить трудиться, не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением ФИО4 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, жалобу потерпевшей, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Чуйкова