УИД 38RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года ....

Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО2, указав, что **/**/**** он произвел перевод денежных средств в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч рублей) ФИО2 с помощью приложения “Сбербанк” по телефону получателя: №.

Факт перечисления денежных средств подтверждается приложенной к иску копией чека по операции по дебетовой карте за **/**/****.

Перечисленные денежные средства не являются переводом в целях благотворительности, ни обеспечением каких-либо обязательств. Между истцом и ответчиком как ранее, так и в настоящее время не заключено никаких гражданско-правовых договоров.

**/**/**** истцу по карте Visa Classic, держателем которой он является, поступил перевод денежных средств в размере 5 000(пять тысяч) рублей от ФИО2.

**/**/**** в адрес ФИО2 истцом была направлена досудебная претензия для урегулирования возникшего вопроса. **/**/**** письмо было получено адресатом, что подтверждается почтовым чеком, однако просьба по возврату полной суммы денежных средств была проигнорирована.

Исходя из вышеизложенного, денежные средства незаконно удерживаются ФИО2 в течение 793 дней. Согласно расчету процентов по 395 статье ГК РФ за период с **/**/**** по **/**/**** сумма процентов составит 6 379,49 рублей.

Истец просит:

Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят пять тысяч рублей) в качестве основного долга;

Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 6 379,49 (шесть тысяч триста семьдесят девять рублей сорок девять копеек) рублей в качестве процентов по 395 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу норм гражданского законодательства, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Согласно положениям ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым являются факты того, за счет каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что с банковской карты № (счет №), принадлежащей (открытого на имя) ФИО1(а) ФИО1(я) ФИО3(а), **/**/**** года рождения, **/**/**** были перечислены денежные средства в размере 55 000 рублей на банковскую карту № (счет №), принадлежащей (открытого на имя) ФИО2(ы) ФИО2(ы), **/**/**** года рождения. В свою очередь с банковской карты ФИО5 **/**/**** произведено перечисление на банковскую карту ФИО1 в размере 5 000 рублей. Указанные обстоятельства, подтверждается ответом ПАО «Сбербанк России» на судебный запрос от **/**/****.

Согласно доводам искового заявления, перечисленные ответчику денежные средства не являются переводом в целях благотворительности, ни обеспечением каких-либо обязательств. Между истцом и ответчиком как ранее, так и в настоящее время не заключено никаких гражданско-правовых договоров.

С учетом перечисленной ответчиком суммы истцу в размере 5000 рублей, оставшаяся сумма, перечисленная на имя ответчика составляет 50 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец не имел намерения передавать ответчику свои денежные средства в дар или в целях благотворительности, в связи с чем, полагает, что указанная сумма является неосновательным обогащением, поскольку правовых оснований для удержания указанной суммы ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 6 379,49 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Оценивая представленный истцом расчет, суд, не усматривает оснований с ним не согласиться, поскольку расчет составлен арифметически верно. Требования истца о взыскании процентов за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 6 379,49 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 379,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.Н. Борзина